Психологи отечества - Фельдштейн Д.И.
Скачать (прямая ссылка):
М.И. Виноградов, рассматривая вопрос о рациональном использовании активных и пассивных сил при совершении двигательных актов, отмечает, что с этой точки зрения наиболее целесообразным следует считать движение с начальным максимумом скорости (движение толчком) (4; 224). очевидно, однако, что при оценке рациональности движений необходимо учитывать, наряду.с объективными условиями, также и стойкие особенности субъекта, например, особенности общего типа высшей нервной деятельности, которые, как известно, с трудом поддаются воспитательным воздействиям. В связи с этим не исключена возможность, что одинаково оптимальными для разных людей могут оказаться движения, различающиеся по своей скоростной структуре. Признание единственного идеального образца динамики движений логически необходимо связано с допущением стандартности или пассивности субъективного фактора.
319
Из результатов второй и третьей серий опытов видно, что при известных условиях преимущества «подвижных» в скорости движения исчезают, точнее говоря, «инертные» догоняют их в этом отношении. Это говорит, в частности, о том, что скорость движений может служить надежным показателем общетипологического свойства подвижности лишь в соотнесении с внешними условиями, в которых движение совершается.
В связи с последним можно отмстить следующее. Двигательные методики, как хорошо известно, часто считаются в значительной степени несовершенными для изучения высшей нервной деятельности взрослого человека вследствие их так называемой «произвольности». На этом основании предпочитаются вегетативные индикаторы нейродинами-ки. Однако двигательные методики являются произвольными лишь при самом недифференцированном к ним подходе, т.е. когда нас интересует наличие или отсутствие реакции. Один из путей, на котором можно преодолевать нежелательную произвольность двигательных нейродинамиче-ских индикаторов, состоит в том, чтобы путем анализа и расчленения двигательных реакций отыскивать их непроизвольные составляющие. Такими более или менее неподотчетными составляющими, на наш взгляд, могут оказаться некоторые биомеханические характеристики моторного компонента двигательных реакций.
¦
Выводы
1. Скоростные движения'«инертных» и «подвижных» субъектов, имеющиеодинаковуюобъективнодетерминированную траекторию, могут характеризоваться отсутствием существенных различий в средней скорости и наличием существенных индивидуальных различий в динамике [«микродинамике» ] скорости и ускорения.
2. При заданном пути скоростные движения «инертных» отличаются медленным нарастанием скорости в начале, высоким максимумом ее в середине и активным заблаговременным снижением скорости к концу движения.
В тех же условиях движения «подвижные» характеризуются резким, но кратковременным ускорением в начале, относительно невысоким, «платообразным» максимумом скорости в середине и более экстренным (сдвинутым к концу) замедлением.
320
3. Высокий максимум скорости с срединном периоде движения у «инертных» обусловливает значительную среднюю скорость движения при условии его достаточной длины, приобретая таким образом роль важного индивидуально-приспособительного фактора.
4. Скорость движений может служить относительно надежным показателем общетипологического свойства подвижности лишь при коротком пути движения. Длинные движения для этой цели должна подвергаться биомеханическому анализу.
*
Цитированная литература
1. Алексеева Л/.С. Красусский В.К. и Мелихова Е.Ф. Двигательная активность у собак разного типа нервной системы. «Журнал высшей нервной деятельности им. И.П. Павлова», т.8, вып. 1, 1958.
2. Асратян Э.А. Физиология центральной нервной системы. М., 1953.
3." Берн штейн H.A. Общая биомеханика. М., 1926.
4. Виноградов М.И. Физиология трудовых процессов. Л., 1958.
5. Зимкин И.В. Физиологическая характеристика силы, быстроты и выносливости на различных стадиях тренированности, «Теория и практика физической культуры», т.21, вып. 5, 1958.'
6. Зимкин И.В. Физиологическая характеристика силы, быстроты и выносливости. М., 1958.
7. Климов Е.А. О роли подвижности нервных процессов в формировании индивидуального стиля трудовой деятельности ткачих—многостаночниц. «Тезисы докладов на 1 съезде Общества психологов», вып. 1, М., 1959.
8. Климов Е.А. Корреляция диагностических данных при лабораторном испытании подвижности нервных процессов двумя приемами. «Доклады АПН РСФСР», №2, 1959.
9. Климов Е.А. Индивидуальные особенности трудовой деятельности ткачих—многостаночниц в связи с подвижностью нервных процессов. «Вопросы психологии», №2, 1959.
10. Климов Е.А. Индивидуальные особенности в трудовой деятельности ткачих-многостаночниц в связи с диагностическими испытаниями подвижности нервных процессов. Сб. «Проблемы психологии личности в связи с типами высшей нервной деятельности», под ред B.C. Мерлина. «Ученые записки Пермского пединститута», вып 23, 1958.
11. Климов Е.А. Индивидуальные особенности ткачих-многостаночниц в связи с подвижностью нервных процессов. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1959.
