Историческая диалектология русского языка - Горшкова К.В.
Скачать (прямая ссылка):
1 Косвенным указанием на фонему /б/ в ростово-суздальском диалекте могут быть также примеры нз русских грамот: вочину (№ 68), вотчину (№ 166, 238), вопчее (№ 168, 238), вопьче (№ 281), на волху на сухую (№ 290), а от волхи (№ 290), т. к. установлено, что перед начальным /б/ развивался протетнческий [в].
115кого диалекта не развилась особая фонема /о/, противопоставленная /о/ по степени подъема. В этом диалекте гласный [о], утратив интонацию нового акута, совпал с фонемой /о/ среднего подъема.
Письменные памятники, отразившие эти говоры (Смоленская грамота 1229 г. в различных списках, псковские тексты XIVb., как первая часть Псковского пролога 1383 г.), знают частую замену буквы гь буквой е или буквой ь, не ограниченную фонетическими или морфологическими условиями, что свидетельствует о ранней (до XIII в.) утрате фонемы /ё/ и расширении функционирования фонемы /е/ в связи с совпадением /ё/ и /е/ и отсутствием фонетического изменения [е] В [о]1.
Таким образом, ранняя утрата противопоставления /ё/ — /е/, проявившаяся орфографически, одновременно показывает на отсутствие противопоставления /о/ — /о/ в говорах.
Ростово-суздальский диалект в XIV — XV вв. еще сохраняет противопоставление /ё/ — /е/, утрата этого противопоставления происходит позже (на рубеже XV — XVI вв.) и в других фонетических и морфологических условиях. Поэтому с достаточным основанием мы восстанавливаем для ростово-суздальского диалекта на рубеже XIV— XV вв. фонему /6/.
В связи с развитием системы согласных фонем, парных по мягкости-твердости, фонемы верхне-среднего подъема /о/ и /ё/ оказывались не противопоставленными друг другу по признаку «лабиализованность-нелабиализованность»: фонема /6/ функционировала лишь после твердых согласных, фонема /ё/ — после мягких. По сути дела противопоставлялись ударные слоги /с'ё/ — /с'о/. Поэтому, когда в большинстве говоров ростово-суздальского диалекта утрачивается /ё/, заменяясь фонемой /е/, параллельно утрачивается /б/, заменяясь фонемой /о/. Лишь в тех говорах, где в результате морфологических процессов возникает сочетание «мягкий согласный + /о/» — /с'о/, устанавливается фонологическое противопоставление /о/ — /ё/ с ДП «лабиализованность-нелабиализованность». В таких говорах дольше сохраняются фонемы верхне-среднего подъема.
1 О связи развития фонемы /б/, противопоставленной /о/, с наличием нли отсутствием передней фонемы /ё/ в славянских языках пишет Л. Мошинский в статье «К фонологнн просодических элементов в славянских языках» («Вопросы языкознания», 1965, № 2).
116Диалектные явления при варьировании согласных по глухости-звонкости, способу и месту образования
Диалектное варьирование в связи с формированием согласных, парных по глухости-звонкости, было связано с модификациями /в/ или /w/ и /г/ или Iy/, а также с возможностью не только регрессивной, но и прогрессивной ассимиляции по участию голоса.
Лингвистическое изучение актовой письменности P O-стово-суздальского происхождения XIV — XV вв. позволяет сделать вывод, что соотносительность глухих и звонких согласных на стыке морфем и слов, а также на конце слов в XIV в. является сложившейся.
В говорах ростово-суздальского диалекта с губно-зубными [в], [в'] в исходной системе рубежа XI — XII вв. устанавливается в XIVb. позиционная мена [в] Ц [ф], їв'] Ц [ф'І в связи с позиционным оглушением [в] и [в'] перед глухими шумными согласными и на конце слова. Об этом свидетельствуют единичные, но весьма показательные примеры мены букв в, ф в ростово-суздаль-ских грамотах XV в., например, фпрок (№ 302), а с Bedo-ровы стороны (=с Федоровы) (№ 263), и особенно данные современных говоров владимиро-поволжского типа с последовательной меной [в] И [ф], (в'] Ц [ф'].
Это позволяет включить [ф] и [ф'1 в число согласных фонем /ф/ — /ф'/ ростово-суздальского диалекта на рубеже XIV — XV вв. Противопоставленность /ф/ — /ф*/ по твердости-мягкости сложилась на основе противопоставленности по данному ДП фонем /в/ — /в'/. Круг слов, в пределах которого фонемы /ф/ — /ф'/ могли функционировать в диалекте, был (и остается) небольшим, чаще — это собственные имена: Фекла [ф'окла], Федор [ф'бдор], Фома и другие.
Говоры ростово-суздальского типа знали позиционную мену [г] Ц [к].
Новгородский и псковский диалекты с фонемами /w/ и /w'/ в исходной системе к рубежу XIV—XV вв. получают позиционную мену [w], [w'] с [у] или сохраняют [w], [w'I в конце слога и слова с последующим отвердением [w'I. О позиционной мене [w] Ц [у) свидетельствуют новгородские и псковские тексты XIV —
117XV вв. с написаниями букв в, у в одних и тех же орфограммах, с наличием предлога ув.
«Прогрессивные ассимиляции по глухости-звонкости развивались в эпоху, непосредственно примыкающую к утрате редуцированных только во внутриморфемных сочетаниях, причем в тех случаях, когда единство их не нарушалось в этимологически родственных формах, в основном в сочетаниях, находящихся в начале морфем: стюров<. <.с\ъ\доров (Синодальный список Новгородской Летописи
XIII и XIV вв.), кте<к/ъ/де (Псковское продолжение Саввиной книги и галицко-волынское Евангелие Верковича