Историческая диалектология русского языка - Горшкова К.В.
Скачать (прямая ссылка):
Историю возникновения умеренного яканья специально изучал В. Н. Сидоррв4. Он обратил внимание на то, что одно доказательство севернорусской основы и южнорусского наслоения среднерусских говоров в работах сосга-
1 См.: Г. Конечна. Ассимиляция и диссимиляция. «Вопросы языкознания», 1958, № 3.
2 См.: С. И. Котков. Южновеликорусское наречие в XVIl столетии, изд-во АН СССР M., 1963, стр. 55—84.
8C И. Котков. Южновеликорусское наречие в XVII столетии, изд-во АН СССР. M, 1963, стр. 82.
4Cm.- В. H Сидоров. Из истории звуков русского языка, «Наука». M , 1966, стр. 98—158.
127вителей «Опыта диалектологической карты русского языка в Европе» имеет особо важное значение, так как опирается на фонетическое явление структурного порядка. Таким фонетическим явлением называется типичное для среднерусских говоров умеренное яканье. По вопросу о происхождении умеренного яканья авторы «Опыта...», очевидно, стояли на точке зрения С. Ф. Будде, высказанной им в 1896 г. в исследовании «К истории великорусских говоров». В. Н. Сидоров, учитывая работы своих предшественников и обобщая новый большой диалектный материал, собранный для Атласа русских народных говоров, и позднейшие диалектологические описания, рисует убедительную картину истории среднерусского умеренного яканья.
Умеренное яканье образовалось на основе владимиро-поволжского ёканья, когда предударный ['ol произносится и на месте этимологического гь.
Под влиянием акающих говоров в этих говорах на месте всякого предударного [о], т. е. и [ol после твердых согласных (вода, возы) и [о] после мягких согласных перед твердыми (н'осу, р'ока) стали произносить гласный [аі (вада, вазы, н'асу, р'ака). «В результате,— пишет В. Н. Сидоров,— образовался говор, представляющий собою по существу акающий слепок, отлитый по окающей модели» 1.
Умеренное яканье, образовавшееся на основе ёканья, первоначально имело предударный [аі и после твердых, и после мягких согласных на месте этимологического [а] (п'атйк, п'ат'й, пр'адут, пр'ал'й).
Такой тип предударного вокализма и в настоящее время фиксируется на территории северных рязанских говоров.
В дальнейшем между мягкими согласными обобщается гласный [иі как наиболее часто употребляющийся в этой позиции, т. е. начинают произносить п'атак, как н'асу, р'сиш, но п'ит'й, как н'ис'й, р'ик'й.
О северной основе умеренного яканья свидетельствуют и однотипные отступления при владимиро-поволжском ёканье и умеренном яканье. Это произношение слов типа везли, в песке, в ведре, к сестре, где предударный гласный находится перед сочетанием твердого и мягкого согласного. В этих словах вопреки ожидаемым фонетическим результатам в ёкающих говорах при произношении перед твердым
1 В. Н. С и д о р о в. Из истории звуков русского языка, «Наука». M., 1966, стр. 105.
128Согласным ['ol (н'осу, р'ока) говорят в'езлй, ф песк'ё, к с'естр'ё, а в умеренно якающих говорах произношение н'асу, р'акй сочетается с произношением в'изл'й, ф п'иск'ё, к с'истр'ё.
Умеренное яканье известно не только среднерусским говорам севернорусского происхождения, но и на территории южновеликорусских говоров, где аканье было исконной чертой. Здесь оно может быть объяснено как результат позднейшего воздействия средневеликорусских говоров на южновеликорусские.
Умеренно-ассимилятивный тип яканья мог развиться на основе умеренного яканья и процесса ассимиляции предударного гласного ударному.
В позднейшую эпоху в результате перемещения населения могло возникать взаимодействие между различными первичными типами безударного вокализма. Вследствие этого появляются новые черты в системе безударного вокализма акающих говоров. Особенно большая пестрота явлений характеризует территории позднейшего заселения. На запад аканье распространялось с территории первичного аканья.
Очевидно, в смоленско-полоцких говорах и части псковских аканье возобладало к XV в.
В исторической фонетике и исторической диалектологии русского языка до сих пор нет ответа на вопрос о причине появления аканья и о первоначальной системе акающего диалекта.
До сих пор распространена гипотеза А. А. Шахматова которая уже не удовлетворяет научным требованиям и новым представлениям об общем характере фонетической системы древнерусского языка и об основных тенденциях ее развития.
В то же время стремление понять развитие безударного вокализма акающего диалекта с помощью теории фонем интересно и полезно. Действительно, поскольку фонологическая сущность развивающегося аканья состояла в уменьшении различительной способности гласных фонем в безударном положении, в сокращении числа ДП каждой безударной гласной фонемы, а в отдельных случаях даже в полной утрате безударными гласными их фонемного содержания, то
1 См.: А. А. Ш а X м а т о в. Очерки древнейшего периода истории русского языка («Энциклопедия славянской филологии», вып. II). Пг., 1915.
5 № 1813
129возникает вопрос о том, как должна была вся фонологическая система «ответить» на это изменение. Было ли безразлично для системы в целом столь существенное изменение безударных гласных? Можно ли говорить в этом случае о слабой или даже нулевой функциональной нагрузке безударных гласных? Возмещалась ли утрата различительной способности безударных гласных и сокращение числа их ДП развитием новых фонем или новых ДП у других фонем в системе в целом? На эти вопросы еще нет ответов в исторической фонологии русского языка 1. Теоретически можно предположить, что сокращение числа гласных фонем и уменьшение числа их ДП должно было в этой же системе быть связано с развитием системы согласных фонем, с появлением у этих фонем новых ДП. Такой путь развития можно выявить при изучении судеб ростово-суздальского диалекта, в частности московского говора, принадлежащего к этому диалекту. Здесь вместе с развитием категории согласных фонем, парных по твердости-мягкости, уменьшается число гласных фонем: семифонемная система заменяется пяти-фонемной уже к рубежу XV — XVI вв. Диалектные данные позволяют сказать, что в дальнейшем число гласных фонем в безударном положении сокращается до четырех в связи с утратой различения /е/ и /о/ или даже до трех в связи с утратой различения /е/, /о/ и /а/. Можно думать, что основной стимул развития московского безударного вокализма определился закономерностями развития вокализма ростово-суздальского диалекта, а последующее влияние акающего диалекта послужило лишь своеобразным катализатором. Очевидно, не случайно безударный вокализм московского типа, как и другие типы вокализма, возникшие на основе ростово-суздальского вокализма, обнаруживает тесную связь с системой твердых-мягких согласных фонем. Таким образом, в подобных системах утрата различительной способности гласных возмещалась развитием противопоставления согласных фонем по твердости-мягкости. Действительно, различение таких словоформ, как [пыл'иевой] — [дъл'иевбй], [р'исклват'] — [р'ьсклваті, [в'илаї, [д'еила] и под., держится лишь на противопоставлении согласных.