Историческая диалектология русского языка - Горшкова К.В.
Скачать (прямая ссылка):
К сожалению, автор недостаточное внимание уделяет вопросу об историческом изменении самой слоговой структуры слова, в связь с которой он ставит позиционное перераспределение фонем /о/ и /о/. В. В. Колесов считает закрытыми слоги в словах вояже, ебнъ, о ком же, кровь, плоть и бодрый, добрый, воплощься, сотникъ, пдслеши. Но можно ли выделить такую историческую эпоху непосредственно после падения редуцированных, когда в словах типа бодрый, сотник первый слог был закрытым? Проходил ли слогораздел после шумного согласного перед сонорным?
Можно думать, что вновь возникшие после падения редуцированных сочетания согласных: «шумный -J- сонорный», «шумный + шумный» — стали относиться к последующему слогу, как отходят они к последующему слогу в современном языке. При таком понимании слоговой структуры слова в словах типа бодрый, сотник фонема /о/ оказывается
1 См.: Л. Васильев. О значении каморы в некоторых древнерусских памятниках XVI — XVII вв. «Сборник по русскому языку и словесности», т. I, вып. 2, изд-во АН СССР. Л., 1929.
2 См.: В. В. Колесов. Эволюция фонемы /б/ в северо-западных говорах. «Научные доклады высшей школы. Серия филологические науки», 1962, № 3; Фонема /б/ в древненовгородском говоре. «Исследования по грамматике русского языка», т. 3. JI., 1962.
113 не в закрытом, а в открытом слоге, и тогда надо искать другие условия функционального изменения /б/.
Но как бы ни понимать место фонем /о/ и /о/ в системе древненовгбродского диалекта XV — XVI вв., несомненно, что в системе XIV— XV вв. они были протийопоставлен-ными единицами. Это противопоставление установилось после падения редуцированных, когда окончательно утратились интонационные различия в русском языке и, следовательно, зависимость to:] от интонации нового акута. ДП этого противопоставления становится различие этих гласных по пбдъему: верхне-средний—средний.
Очевидно, гласный to:], развившийся из [о] под новым акутом, был долгим, но эта долгота в фонологической системе новгородского диалекта после падения редуцированных оказывалась фонологически несущественной, она не входила в число ДП.
Противопоставление /о/ и /о/ осуществлялось лишь в ударных слогах, так как фонема /о/ могла функционировать лишь под ударением.
Можно предположить, что параллельно с дифтонгизацией Ie:], когда [ё:]>[ие], происходила и дифтонгизация 16:1, когда [6:]>[уо] в древненовгородском диалекте конца XIV — XV вв. "
Параллельность в произношении гласных фонем верхнесреднего подъема известна и современным говорам вологод-ско-вятской группы с семифонемным составом гласных1.
Противопоставление фонем /о/ — /о/ характеризовало, очевидно, и часть псковских говоров, близких к новгородским.
Изученные письменные памятники ростово-суз-дальского происхождения не отражают наличие особой фонемы /б/, противопоставленной /о/. По данным Атласа центральных говоров, к востоку от Москвы фонемы /ё/, /о/ сохраняются в системе говоров главным образом в Курловском районе Владимирской обл. На картографированной территории находится II пунктов с различением /ё/ — /е/, /о/ — /о/, из них семь приходится на Курлов-ский район Владимирской обл. Но эти говоры в междуречье Оки и Клязьмы отличаются от говоров на бывшей ростово-
1 См.: О. Б р о к. Описание одного говора из юго-западной части Тотемского уезда. «Сборник отделения русского языка и словесности», т. 83, 1907.
114 суздальской территории и другими чертами, например, мягким цоканьем. Таким образом, письменные тексты и современные говоры не представляют фактов для реконструкции противопоставления /о/ — /о/ в ростово-суздальском диалекте XIV — XV вв.
Мы восстанавливаем противопоставление /о/ — /о/ в ростово-суздальском диалекте на основании представления о типах фонологически« систем. Большой диалектный материал, собранный для Атласа русских народных говоров," уже составленные карты Атласов убедительно свидетельствуют о том, что фонемы /ё/ и /о/ в русских говорах функционально, структурно и генетически связаны. Как правило, в говорах имеют место обе фонемы в настоящее время с разной степенью полноправности; утрата фонем /ё/, /о/ протекает параллельно1.
Можно думать, что когда после падения редуцированных окончательно утратились интонационные различия, то звук [б:], связанный с интонацией нового акута, в одних говорах преобразовался в самостоятельную фонему /о/ (монофтонг или дифтонг), противопоставленную /о/, в других утратился вместе с утратой древних интонационных различий.
Противопоставление фонем /о/ — /о/ стало чертой не-общерусской, а диалектной, хотя и широко распространенной.
Утверждение в системе говора нового противопоставления /о/ — /о/ способствовало сохранению более старого противопоставления /ё/ — /е/ с тем же ДП (верхне-сред-ний — средний подъем). В тех же говорах, где фонологическое противопоставление /о/ — /о/ не возникло, очень рано утрачивается фонема /ё/.
На Северной Руси к таким говорам относилась та часть псковских говоров, которая в своем развитии отличалась от новгородских и сближалась со смолен-C к о-п ОЛ ОЦ К И M и. В с м олен с ко-п О Л О Ц К О M диалекте ранняя утрата фонемы /ё/ сказалась на судьбе лабиализованного [о] под новым акутом. При утрате этой особой интонации нового акута в системе смоленско-полоц-
