Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая диалектология русского языка" -> 38

Историческая диалектология русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В. Историческая диалектология русского языка — М.: Просвещения , 1972. — 160 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayadialektologi1972.djvu
Предыдущая << 1 .. 32 33 34 35 36 37 < 38 > 39 40 41 42 43 44 .. 61 >> Следующая


1 См.: Н. Каринский. Язык Пскова н его области. СПб., 1909.

98 ствуют сведения о фонетике современных окающих и акающих псковских говоров г.

Таблица 5

Под ударением

сг СГС CTC CT CTC
л нл л нл л нл л нл
о •о е о е о е

Вполне возможно, что, как и в говорах псковского диалекта, в смол ен ско-по л оцком диалекте не было фонетического изменения [е] в [о] и появление [о] после парного мягкого согласного было морфологически ограниченно и охватывало лишь те морфемы, где сказались результаты влияния склоняемых форм имени с основой на парный твердый согласный на формы с основой на парный мягкий согласный, т. е. в формах типа [кон'ом], [з'емл'ой]. Ограниченное употребление слога типа [с'о] приводило к слабой противопоставленности гласных фонем среднего подъема /е/ — /о/. Их противопоставление в большинстве случаев осуществлялось на уровне силлабем [с'е! — [со].

Об отсутствии результатов фонетического изменения [е] в [о! в группе архаически^ южновеликорусских говоров (например, в говорах Спасского иСолотчин-ского районов Рязанской области) пишет Р. И. Аванесов в своих «Очерках русской диалектологии» (стр. 42—43). В этих говорах звук [о] под ударением после мягкой согласной представлен только в падежных окончаниях: дном, кул'ом, м'едв'ед'ом, я'емл'оj, конопл'о}— и в уменьшительном суффиксе -ок\ п'ен'ок, д'ен'ок, кул'ок, огон'ок.Можно с уверенностью утверждать,что [о] в этих случаях появился не фонетическим путем, а под влиянием твердой разновидности склонения (окном, пилой) и уменьшительного суффикса -ok после твердых согласных (дубок, возок, домок). В остальных же случаях сохраняется [el: л'ен, ов'ес, св'екла, кл'ен, б'ер'еза, в'ес'ело}, ч'ер'емуха, зав'ертыват , me'epdoj, кошелка, галч'енок, н'ес'ем, вез'ем и др.

1 См.: «Псковские говоры». Псков, 1962.

4*

OO Материал, собранный для Атласа русских народных говоров, позволил представить более широкое распространение южновеликорусских говоров с отсутствием результатов фонетического изменения Iel в [о]. Сопоставительный анализ ударного и предударного вокализма после мягких согласных позволяет сказать, что в ряде случаев звук [о] после мягких согласных появился сравнительно поздно (после того, как сложились основные типы предударного вокализма). Р. И. Аванесов обратил внимание, что в говорах с ассимилятивно-диссимилятивным яканьем, когда предударные гласные различаются в зависимости от древних различий ударных гласных верхнесреднего и среднего подъема, перед ударным [el, не перешедшим в [о] или перешедшим в Iol (если он не составляет части именной флексии или суффикса -ок), предударный гласный не меняется, т. е. произносят: с'ало, с'албм, п'ан'ок, м'едв'ад'бм, но в'ис'ёлый и в'ис'блый, з'ил'еный и з'ил'бный и т. п.

В результате в южном акающем диалекте отношения между Iel и [о] не были фонологизированы, эти звуки выступали как разновидности одной фонемы. И лишь в отдельных морфемах эта фонологизация имела место.

Диалектные различия в истории фонемы [ё]

Исследователи рукописных текстов XIV в. северо-восточного происхождения пришли к выводу, что в говорах P O-стово-суздальского диалекта в середине XIV в. имела место особая гласная фонема, обозначаемая буквой гь. Этот вывод подтверждается специальным изучением большого числа ростово-суздальских грамот XV в. 1. В этих грамотах чередование орфограмм с соответственным написанием букв гь, е, редко и, обнаруживает связь с фонетической характеристикой орфограммы (соседство [j!,парных твердых, мягких и непарных мягких согласных), а также с их морфологической характеристикой (обозначение корневой, аффиксальной или флективной морфемы) и не зависит от отношения к месту ударения.

1Cm.: К- В. Горшкова. Очерк исторической диалектологии северной Руси. Изд-во МГУ, 1968 (в книге дана подробная библиография).

IOO Употребление букв п и е в одних и тех же орфограммах, особенно замена буквы е буквой п главным образом в положении перед мягкими согласными в корнях слов, довольно последовательное написание буквы гь в падежных окончаниях местоимений и имен существительных женского рода в дательном падеже всех трех родов и в местном падеже единственного числа имело фонетическую основу.

После падения редуцированных, утраты слогом автономности и появления новых типов позиционной мены звуков в говорах ростово-суздальского типа возникла позиционная мена [е] // Iel («е» напряженным) в условиях: [е + с], + с']. Фонема верхнесреднего подъема /е) (на письме обозначалась буквой гь), утратив фонематическую долготу \ по своему качеству оказалась близкой или даже тождественной новому члену позиционной мены в ряду фонемы /е/, т. е. возникла позиция нейтрализации двух фонем. Неразличение фонем /ё/ и /е/ перед мягкими согласными и стало фонологической основой написания букв п> и е в одних и тех же орфограммах. Такое же употребление букв гь, е перед твердыми согласными может быть объяснено перенесением (по условиям существования слов в парадигме) в эту позицию фонетически оправданной мены указанных букв перед мягкими согласными. Кроме того, такое употребление букв п>, е и перед буквами для твердых согласных в текстах XV в. (особенно конца XV в.) могло иметь и фонологическую основу, о чем будет сказано дальше.
Предыдущая << 1 .. 32 33 34 35 36 37 < 38 > 39 40 41 42 43 44 .. 61 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed