Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
1) Заблочнп-Дссятосскій, П, 253—259, IV, 209—215.
ЇЇ4 УКАЗ* ОБ* ОБЯЗАННЫХ* КРЕСТЬЯНАХ*.
*) 2-е H. G. 3. т. XVII, № 15462.
праву и ваблюденіе за сельскою' полиціею. Наконец*, было оговорено, что „поміщики и обязанные крестьяне сохраняют* заключенные между кимн договоры навсегда ненарушимо, имія, однако, право особыми частными условиями ділать изміненїя в* наділі землею и повинностях* на определенные сроки с* обоюднаго согласия" ').
Вот* к* какому жалкому результату сведена была деятельность секрет-наго комитета, работавшаго it* теченіе двух* с* половиною літ*, комитета, который, как* предполагалось при его основаній, должен* был* не только подробніе развить закон* о свободных* хлібопашцах* и таким* образом* устранить препятствія, будто бы мііпавіпія поміщикам* соглашаться на изміненіе быта крестьян*, но и обсудить, какія міри всего удобніе „для составленія инвеатарей по каждой губерній": предоставить ли это містному дворянству, пли начать с* одних* казенных* крестьян ь. Наиболіе заинтересованный в* успіхі этого діла государственный дія-тель, гр. Киселев*, принужден* был* утішать себя тім*, что это только предисловие, что быть может* "в* руки правительства посыпятся многочисленные и разнообразныя условія между поміщиками и крестьянами, которыя, как* надіялся секретный комитет* и сам* государь, дадут* возможность выяснить это діло во всіх* подробностях* н перейдти к* „положительному законодательству", но закон* 2 апріля 1842 г. оказался безсильным* вызвать какой нибудь замітвьій результат*, и обнародование его, как* увидим* ниже, только блистательно доказало, что гордіев* узел*, завязывавшийся между поміщиками и крестьянами в* теченіе сто-¦ літій, нельзя развязать путем* добровольных* соглашеній между обійми заинтересованными сторонами, а нужно разрубить энергическими мірами правительства.
tJbVT-//'f' Ч'-f I .. . * 4 • (*_* і ' I ¦,'
'^'UB'SI*si!-''r'"' .«"?;<*v ..'si I '¦• ',.:,.irj ,. ,..' • ¦•
¦ II- ¦ '
¦
ГЛАВА ІП.
Циркулярі миапстра виутревшігь д*лъ по поводу указа объ обязаввькъ .крестьяиахъ.—Толки п волвенія среди кріиостньпь крестьянъ.—Мні'иія, вызванный новымъ закономъ въ обществ*.— Отношеніе въ нему журналистики.—Непзданныя записки по вопросу объ обязанннхъ крестьяиахъ (непавьстнаго поміщика, Левшипа, Фоиъ-Визина).—Обращеніе креотьянъ Мурипокой вотчины гр. Воронцова въ обязанные.—Ироекгъ ки. Трубепкаго. — Договоръ съ крестьянами кн. Гагарина.—Обращеиіе въ обязанные крестьяне кн. Витгенштейна и гр. Потопкихъ.—Замічанія совреиенниковъ относительно указа 2 аиріля 1842 г.
Указъ 2 апреля 1842 года ни мало не ограничивал* помещичьей власти, такъ какъ вопреки первоначальным* наміреніям* правительства (при учрежденіи секретнаго комитета 1889 г.) объ установленій инвевта-рей, вредоставлялъ опредЄленіе повинностей крестьянъ свободвому договору между ними и землевладельцами; несмотря на то, высшая админи-страція, все-таки, опасалась, чтобы, съ одной стороны, овъ не вызвалъ сильнаго неудовольствія дворянства, а съ другой—не послужилъ поводом* къ волнешямъ среди крЄпостваго населения Россіи. Въ предупреж-деніе всевозможныхъ веправильныхъ толковавій этой вравительствевной меры, мипистръ ввутреннихъ делъ разослалъ губернаторамъ циркуляръ. въ которомъ объяснялъ, что „настоящій указъ, не содержа въ себе существенно ничего новаго", есть только развитіе и дополвеніе правилъ указа 1803 года о свободныхъ хлебопашцахъ относительно того рода условій, гдЄ крестьяне, оставаясь крепкими зємлЄ, обязываются исполнять извЄстньія повинности относительно ея владельца, причемъ заклю-ченіе таких* договоровъ совершенно зависитъ отъ воли и усмотревія са-михъ помещиковъ. „Единственная цЄль указа,—по объясвевш министра внутреннихъ дЄль,—заключается въ томъ, чтобы,—и при овредЄленіи повинностей крестьянскнхъ по желанію помещиковъ" такими договорами,— „земли, на коихъ крестьяне водворены, оставались, попрежнему, полною вотчинною собственностью дворянства", отношеніе же къ помещикамъ тЄхь крестьянъ, съ которыми не будетъ заключено договоровъ, нисколько не изменяется. „За симъ,—продолжалъ мивистръ внутреннихъ делъ,— Том* її. 6
66 циркуляр* министра внутренних* дфлъ.
болЄе того, что выражено самыми словами указа, не должно в* нем* и подразумевать *); иваче если бы при изданіи оваго была в* виду еще другая какая-либо ціль, то государь император*, располагая всегда открыто всьми дЄйствіями своими на благо общее, не оставил* бы и в* настоящем* случае огласить высочайших* своих* преднамерен^ со всею прямотою, но как* сего не сділано, то и изыскивать в* указ* или внушать другим* какое-либо иное значеніе онаго было бы дЄйствієм* законе-преступным* и противным* точной высочайшей волЄ". Затъмъ местной администрации предписывалось самым* бдительным* образом* наблюдать, чтобы по поводу настоящаго указа не вроисходило „викакихъ лживых* равглашеній насчет* мнимаго освобожденія крестьян*" и чтобы послЄдніє „оставались въ безпревоеловномъ повиновеніи законвой власти своих* помещиков*и 2).
По желанію самого государя, правительство постаралось придать новому узаконению возможную гласность. Не только самый указ* 2 апреля 1842 г., но и циркуляр* министра внутренних* діл* был* напечатан*, кроме „Сенатских* Ведомостей", в* „С.-Петербургских*" и „Московских*", а также и въ губернских* вЄдомостяхь; П. И. Гречъ получил* позволеніе перепечатать то и другое в* „Северной ПчєлЄ". Редакція „С.-Петербургских* Полицейских* Ведомостей", по повєлЄнію государя, тот* нумер* газеты, гдЄ были помЄщєвьі указъ и циркуляръ министра, пустила даже въ розничную продажу. Містами сами помЄщики старались истолковать креетьявамъ истинный смыслъ указа. Провинціальная адми-нистрація въ своем* рвеніи придать всевозможную гласность новому закону местами зашла даже гораздо далее, чЄм* желало правительство 3).
