Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Семеновский В.И. -> "Крестьянский вопрос в России Том 2" -> 35

Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.

Семеновский В.И. Крестьянский вопрос в России Том 2 — СПб.: Общественная польза, 1888. — 629 c.
Скачать (прямая ссылка): kresvopvros1888.djvu
Предыдущая << 1 .. 29 30 31 32 33 34 < 35 > 36 37 38 39 40 41 .. 311 >> Следующая

Несмотря на всЄ разъясневия и успокоенія, указъ 2 апреля 1842 г. произвел* не малый переполохъ среди дворян*; объ этом*, между прочим*, свидетельствует* любопытная записка одного современника. Вість о предстоящем* изданіи какого-то указа относительно измЄневія быта крепостныхъ крестьянъ распространилась еще раніе его обнародования, и его ожидали, по словам* автора только-что упомянутой записки, „с* тревожньшъ чувством*". Въ день его выхода из* сенатской типографии в* Петербургі „при встрічЄ знакомых* первый вопрос* был*: читали ли вы указ* (какой — не нужно было объяснять)? Люди досужіе. у коих* утро занято взаимными поеЄщевіями, скакали изъ дома въ дом* с* экземпляром* указа въ кармане". И „женщины показали свои способности быть публицистами. Невозможно определить сущность толков*, бывших* въ первые дни: тут* въ полном* смысле слова осуществилась поговорка: кто во что горазд* '). Но изъ всей этой безобразной массы толков* высказывалось выше всего — злослоие, часто переходившее въ клевету на лицъ, которых* считали главными виновниками указа. Разсказывали утвердительно, что эти лица (правильнее, лицо) продали дорогою ціною свои имЄнія въ казну и потом* пустили въ ходъ указъ. Выдавали за достоверное, что одинъ вельможа (Киселев*) продал* таким* образом* имЄние. свое въ харьковской губернии, и на возражевіе, что у него нЄт* и ае было ни одной души в* этой губерній, подозрительно покачивали головой. Но время лихорадочнаго вастроенія прошло. Посмотревши в* лицо указу, в* котором* ожидали встретить окончательный вопрос*: быть или
ТОЛКИ ПО ПОВОДУ УКАЗА 2 АПРФЛЯ 1842 г. 69
не бтпъи, и не найдя ожидаемаго, „решили, что діло не касается до них*, что ихъ еще не зовуть разсікать гордієві узель, следовательно, не объ чемъ хлопотать. Но Петербург*... ждалъ вістей изъ Москвык, такъ какъ ова „ближе къ сцені, на которой должна разыграться драма". Оттуда съ первою почтою пришло извістіе, что „поміщики бігуть изъ деревень въ Москву, потому что крестьяне будуть бунтовать непремінно. Крестьяне поміщичьи, однако, не бунтовали" (точвіе сказать, почти ве бунтовали). Тогда въ Москві стали говорить, что случившіясявь то время волненія среди юсударственныхъ крестьянъ казанской губерній есть слід-ствіе указа 2 апріля. Впрочемъ, въ конці-ковцов*, и Москва успокоилась и даже обрадовалась тому, что не только дворянство не лишають земель, но что, напротивъ, указъ отнимает* у крестьянъ всякую надежду на то, что населяемыя ими земли будуть когда-либо принадлежать имъ въ собственность. Однако, циркуляра министра внутреннихъ діль старушка-білокаменная не одобряла, утверждая, что, ве будь его, указъ остался бы совершенно неизвістньїмь крестьянамъ. Были и такіе, что старались вникнуть въ сущность указа, но плохо понимали его. Являлись, наконец*, откровенные защитники полнаго освобожденія крестьянъ безъ всякаго зе-мельнаго ваділа. Одинъ тамбовскій поміщикь, сльївшій за человіка весьма умнаго и образованнаго. разсуждалъ таким* образом* объ указі 2 апріля:
„Л не враг* змавсипаціи крестьян*; ніть человіка, боліє меня го-товаго на эту міру... Но но состоянію нашего крестьянина необходимо: или отдать его въ полное распоряженіе поміщика, или поставить его вні всякой зависимости отъ послідняго. Договоръ и контракт* есть еще анахронизм* для нашего крестьянина и долго останется такимъ; полумьры, къ которымъ я причисляю и указъ 2 апріля. не приведуть ни къ чему". Когда же его спросили, какъ онъ думаетъ устроить быть крестьянъ, уни-чтоживъ всякую ихъ зависимость отъ поміщикові тамбовскій лэндлордъ отвічаль: „Разуміется, отдать крестьянамъ то, что ихъ, т. е. свободу, я оставить поміщикамь ихъ собственность, т. е. землю. Тотъ и другой распоряжайся своей собственностью, какъ хочетъ".
Громадное большинство было недовольно указомъ 2 апріля съ консервативной точки зрінія, но были, однако, люди, порицавпгіе его съ совершенно противоположной стороны, а именно недовольные его крайнею боязливостью въ крестьянскомъ вопросі. „Если всі обстоятельства, 11 нравственный, и хозяйствевныя,—говорили они,—убіждають въ необходимости уничтожить кріпостное право, то зачъ\мъ не действовать прямо, откровенно и рішительно? Если на это есть воля государя, то остается сказать помещикамъ въ главныхъ чертахъ, чего желает* онъ, и затімь предоставить" имъ самимъ осуществить эти желанія. „Тогда діло будетъ
70
статья хомякова.
кончено одним* разомъ и... безъ всяких* потрясеній. Крестьяне, зная, что занимаются устройством* их* судьбы, будут* ждать в* смирении".
Задаваясь вопросом*, многіе ли поміщики устроят* свои иміння на основавіи новаго закона, автор* вышеупомянутой записки полагает*, что их* найдется немного: его скоро забудут* уже потому, что он* не иміет* обязательной силы, и только новый толчекъ со стороны правительства пробудит* общество от* усьшлевія.
Таким* образом*, консервативная масса скоро успокоилась, но люди, горячо желавшіе освобождевія крестьявъ, были жестоко разочарованы. Находились, впрочем*, немногіе оптимисты, которые, возлагая надежду на будущее, отрицали значение указа в* настоящее время сосчитали его, все-таки, шагом* вперед* *).
Предыдущая << 1 .. 29 30 31 32 33 34 < 35 > 36 37 38 39 40 41 .. 311 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed