Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
Относительно прав* помещика въ проекте комитета, прежде всего, оговорено, что он* „сохраняет* полное право вотчинной собственности на земли и угодья своей дачи, въ томъ числгъ и на земли, предоставлен-ныя въ надгълъ обязанныхъ крестьянь*. Он* можетъ закладывать, продавать и другимъ законнымъ образомъ отчуждать свою землю съ установленными условіями относительно обязанных* крестьянъ. Если имЄніє при увольнепіи составляло одну вотчину и въ пей было одно хозяйство и
58 проект* комитета.
одно вотчииное управлевіе, въ такомъ случае оно переходить по наследству въ полномъ составе безъ раздробленія к* одному старшему въ роде наследнику по нисходящей линіи (следовательно, взгляды Киселева по атому поводу нашли сочувствіе въ комитете, но слЄдуєть заметить, что обращеніе"всЄхь имЄній, населенныхъ обязанными крестьянами въ майораты могло бы только задержать раснростаненіе новыхъ отноше-ній въ Роесіи, гдЄ, какъ доказала полная неудача петровскаго закона о .¦динонаслЄдіи, среди дворянства сильно укоренился обычай равнаго раздела имущества между дЄтьми).
ПомЄщик*, по проекту комитета, имЄєть въ селевіяхь обязанных* крестьянъ право суда и расправы. КромЄ сельекаго схода, въ нихъ учреждается вотчинное управленіе изъ помещика или его управляющаго, бурмистра, по назначению помещика, и двухъ старшивъ, по избранию сельекаго общества. Вотчинный начальникъ делает* распоряжения не только по хозяйственной части на основаній положенія объ обязанных* крестьянах* и инвентаря, но также и относительно исполненія государственных* повинностей. „Первоначальный разбор* во взаимных* тяжбах* и спорах*, равно суд* и расправа в* маловажных* преступленіях* и проступках* крестьянъ, на основаній сельекаго судебнаго устава, предоставляется вотчинному начальнику, и от* него зависит* наказаніе виновных* в* размере, для сельской расправы определенном*. Наказания сии производятся старостами по письменным* всякій раз* предписаниям* помещика". Въ важнейших* случаях*, т.-е. за явное непослушаніе и другия „вредвыя действия" крестьянина, помещик* въ праве отослать его кг суду, но если бы обязанный крестьянин* не мог* быть терпим* на мЄстЄ жительства вследствие раэвратнаго поведения и совершеннаго нерад/БНія къ исполненію своихъ обязанностей, то помещику или сельскому обществу дозволялось просить объ отдаче его в* рекруты или виселеній въ отдаленныя губерній, с* тЄм*. чтобы объ этом* был* предварительно составлен* приговор*, подтвержденный въ присутствии членов* земскаго суда присягою 24 домохозяев*, или, иначе. помЄщик* можегь просить судебное мЄсто объ удалении такого крестьянина, и просьба исполняется, если на повальномъ обыске подтвердится нерадение и развратное нове-деніе крестьянина. Для ограждения крестьянъ от* злоупотреблений со стороны помещика было постановлено, что „противузаковныя дЄйствія по управленію и злоупотребления судебной власти подлежат* суждению и взысканию на основаній обицихъ законов* \ Условия крестьянъ с* помещиками предполагалось разематривать въ губернскихъ коммиссіях* % а
, ') Состояниях* под* предсь-дательствомъ губернатора изъ губернскаго предводителя дворянства, председателя казенной палаты, управляющаго палатою государственных* нмуществ*, губернскаго прокурора и двухъ опытныхъ помощников*, избранных* начальникоаъ губерній изъ кандидатов*, представленных* предводителем* дворянства.
обсуждение проекта комитета ВЪ государственномъ COBfcTfc. 59
оттуда они препровождались въ министерство внутреннихъ делъ. Утверждение должно производиться въ порядка, установленномъ для свободныхъ хлебопашцев* на основаній особой инструкціи.
Государь ознакомился съ изложенным* проектомъ въ октябре мЄсяцЄ 1841 г. и уже готов* былъ его утвердить, но такъ какъ ври разсмотрЄ-ніи этого дела не участвовали некоторые министры и особенно министр* фянансовъ, то онъ повелел* отложить его до возвращенія уЄзжавшаго изъ Петербурга председателя секретнаго комитета кн. И. В. Васильчи-кова, съ тЬмъ, чтобы тогда проектъ былъ разсмотренъ въ соединеввыхъ департаментах* законов* и зкономіи государственнаго совіта при участіи соответственныхъ министров* или съ приглашешемъ их* въ секретный комитетъ. Доводя объ этомъ до свЄдЄнія кн. Васильчикова, Киселевъ писалъ ему, что, кроме того, государю угодно, чтобы „при окончатель-номъ обсуждевіи сего предмета предложеаъ былъ къ разсмотрЄнію одивъ токмо проектъ указа съ краткимъ объяснешемъ содержащихся въ ономъ статей, не касаясь подробностей, изложенных* въ записке" ВслЄдь затЄмь, согласно съ предложешемъ секретнаго комитета, былъ возбужденъ вопросъ о правилах* выдачи ссудъ подъ залог* имЄній. населенпыхъ обязанными крестьянами, который и обсуждался въ секретномъ комитете по деламъ вредитныхъ установленій. Наконецъ, въ комитетI'., состояв-шемъ подъ предеЄдательствовгь князя Васыльчикова, былъ окончательно составленъ проектъ указа объ обязанныхъ крестьянахъ и затЬыъ внесевъ въ государственный совЄть, гдЄ разсматривался 15 марта 1842 года въ засЄданіи соединенныхъ департаментовъ законовъ и государственной зкономіи. ЗдЄсь противвикомъ проекта, съ консервативной точки зрЄнія, явился одинъ только гр. Гурьевъ, а возражали ему въ защиту проекта гр. Левашовъ. Блудовъ, Лавинскій, гр. Палепъ и Тучковъ. Они считали его особенно необходимымъ потому, что до того времени помещикъ „не могъ предоставить свободы крестьянамъ цЄлаго селенія иначе, какъ съ отдачею имъ въ вотчинное владеніе и земли, родоваго васледія пред-ковъ своихъ" (причем* они упускали изъ виду, что по закону о свободныхъ хлебопашцахъ помещикъ вовсе не былъ обязан* отдавать крестьянамъ всю свою землю) и что будто бы вслЄдствіє этого заковъ о свободныхъ хлебовашцахъ имЄл* мало результатовъ (законъ объ обязанныхъ крестьянахъ, какъ увидимъ ниже, оказался гораздо безплоднЄе). Кроме того, вопреки мнЄнію гр. Гурьева, который ссылался ва одну статью свода законовъ, уже достаточно ясно выражающую принадлежность земли
