Советский подводный флот 1922 —1945 гг.: О подводных лодках и подводниках - Морозов М.Э.
ISBN 5-17-034862-2
Скачать (прямая ссылка):
33. Дисциплина среди начсостава БПЛ и соблюдение уставного распорядка дня не на должной высоте. Командование бригады при этом не показывает положительного примера.
34. Общее впечатление от БПЛ осталось плохое. Начсостав БПЛ не сплочен (взаимные обвинения). На дивизионах ПЛ (типа «М») создались совершенно ненормальные взаимоотношения политсостава с командирами ПЛ. Командир БПЛ контр-адмирал Болтунов не вел вперед БПЛ, в море пошел только после получения прямого указания об этом. Новому командиру БПЛ необходимо начать самому с походов в море. Военному Совету ЧФ необходимо провести ряд мероприятий по улучшению организации взаимодействия ПЛ с другими силами ЧФ и в первую очередь с ВВС.
35. На Чф, нее пример другим флотам, нетерпимо мало заботы проявлено о командном составе ПЛ (награждения, бытовые вопросы, нормальный отдых в базе). Личный состав ПЛ необходимо разгрузить от
662
чрезмерной работы после похода (по 12—14 ч). Время на БП перед походом увеличить. Лучше иметь 5—4 ПЛвморе, при условии проведе-нияими полной БП. Подо не лишать командиров ПЛ необходимой инициативы в походе. Вредное настроение, будто «ничего ПЛ на ЧФ сделать не могут» — необходимо ликвидировать».
Справедливости ради надо заметить, что постоянные завышения достижений в докладах командиров — не отечественное изобретение. Одной из наиболее качественно поставленных служб контроля за донесениями обладали англичане, которые еще с 1936 года вели ежедневный контроль за местоположением и состоянием каждого крупного надводного корабля флотов «оси». Результаты атак по ним целенаправленно проверялись при помощи аэрофотосъемки, агентурной разведки, радиопеленгования и расшифровки сообщений. Сбор и анализ материалов осуществлялся в специальном отделе Оперативного разведывательного центра Адмиралтейства. Так вот, несмотря на то что возможности англичан в данном отношении превосходили наши на порядок, а то и на два, они завышали успешность своих торпедных атак по вражеским кораблям основных классов почти в два раза. В одном из документов, переданных англичанами нам в конце войны, содержались весьма любопытные данные по результатам торпедных атак их субмарин с начала Второй мировой войны до 30.06.1943 г. Оценить, насколько они завышали свои результаты, можно из следующей таблицы:
Таблица 13.1.3.
Расчетная и реальная результативность британских подводных лодок по боевым кораблям основных классов флотов «оси» за период с 03.09.1939 по 30.06.1943
Класс корабля Число торпедных атак Члсло атак, определенных как успешные в годы войны, % Реальное число успешных атак, определенное по послевоенным данным, % Кратность завышения
Линкор У 3 (33%) 2(22%) 1.5
Крейсер 36 30 (83%) 11 (38%) 2.1
э(. м и кец. міііміішгсії 38 24 (63%) 13(34%) 1,85
.Подлил ка не 4 1 (35%) 24 (20%) 1.7
Ьіеп, 201 98 (ЛУ%) -53 (26%) 1,85
Примечание. Так называемые карманные линкоры учтены нами как крейсера, хотя п английских материалах указание на это отсутствует.
663
Состояние дел с проверкой донесений характеризует и вышеописанный пример с атакой H.A. Лунина на линкор «Тирпиц». После атаки 05.07.1942 г. представители британского Адмиралтейства неоднократно поздравляли командование СФ с одержанным боевым успехом, параллельно же предпринимались шаги по установлению реальности. Все британские усилия, включая наблюдение за линкором членов норвежского сопротивления, однозначных результатов не дали, тем более что в конце 1942-го корабль проходил докован ие в Тронхейме. Несмотря на это, вернувшийся из длительной командировки в Англию в феврале 1943 года Герой Советского Союза Н.П. Египко жаловался, что еще до его отъезда один из британских офицеров поинтересовался подтверждением успешности атаки Лунина, поскольку, по их данным, линкор «целый и невредимый вернулся в порт». Египко ответил — «поживем, увидим!» Окончательно отсутствие попаданий британским специалистам удалось установить лишь в конце 1945 года, после изучения трофейных документов. С того момента за рубежом стали открыто писать, что попаданий в «Тирпиц» не было, но эти заявления у нас объяснялись наступлением «холодной войны». Лишь на рубеже 1960—1970-х годов, после знакомства с копиями документов, которые несколько раз частным порядком направлялись зарубежными историками нашим, факт отсутствия попаданий был признан в «закрытых исследованиях», но не на «ветеранском» и «народном» уровнях.
Вообще же очень быстро, примерно в течение пяти — десяти лет с момента окончания войны, наши бывшие союзники и противники проверили свои боевые счета по данным противоположной стороны. Возможно, для кого-то это было не слишком приятным мероприятием, связанным с «некоторым неудобством» за полученные кресты и звезды. Так, например, очень мало подтвердилось победных рапортов у германского подводного «аса», кавалера рыцарского Креста с дубовыми листьями, мечами и бриллиантами (всего 27 награждений данной степенью в вермахте и только два — в подводном флоте) Альбрехта Бранди. При жизни (Бранди умер в 1966 году) боевой счет героя-подводника был проверен, в результате чего «ас» даже не вошел в список 52 германских командиров-подводников, потопивших корабль с суммарным тоннажом более 50 000 т. И что? Да ничего, особенно просто в послевоенное время историки стали уделять больше внимания тем, у кого боевой счет оказался выше. У нас же подобная работа на официальном уровне
