Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Морозов М.Э. -> "Советский подводный флот 1922 —1945 гг.: О подводных лодках и подводниках" -> 258

Советский подводный флот 1922 —1945 гг.: О подводных лодках и подводниках - Морозов М.Э.

Морозов М.Э. Советский подводный флот 1922 —1945 гг.: О подводных лодках и подводниках — M.: ACT, 2006. — 877 c.
ISBN 5-17-034862-2
Скачать (прямая ссылка): sovecpodvodlodk2006.djvu
Предыдущая << 1 .. 252 253 254 255 256 257 < 258 > 259 260 261 262 263 264 .. 342 >> Следующая

Есть ответ и на возможный вопрос, почему в 1941 году командиры гораздо чаше фиксировали собственные промахи, чем в последующие годы. Отгадка заключается в интенсивности использования гидроакустики. Дело втом, что примерно 50% наших подлодок на момент постройки гидроакустикой не располагало, получив ее лишь в ходе средних ремонтов 1940—1941 гг. На тех лодках, на которых гидроакустика была, отсутствовали подготовленные кадры, гак что аппаратура оставалась мертвым грузом, пока в конце 1941 года в ходе многочисленных разборов походов и боевой подготовки командиров не обязали и не приучили ею пользоваться.
648
До этого некоторые, даже весьма прославившиеся впоследствии командиры шумопеленгаторами почти не пользовались. Проиллюстрировать это можно следующими цифрами: совершив два боевых похода на коммуникации противника в 1941 году общей продолжительностью 25 сут, знаменитая балтийская «Л-3» (П.Д. Грищенко) несла гидроакустическую вахту в общей сложности в течение 68 ч, «Лембит» (A.M. Матиясевич; три похода, 20 сут) — 71 ч, «ІД-320» (U.M. Вишневский; один поход, 35 сут) — 40 ч, «Щ-309» (И .С. Кабо; три похода, 69 сут) — 50 ч и т.д. Без акустики фиксировались только те взрывы, которые происходили на не слишком большом удалении от подлодки в приповерхностном слое. Не все из них, как мы уже отмечали ранее, относились к взрывам торпед — пусть даже и при ударе о скалы, но реальная картина нашей результативности в 1941 году нам была известна гораздо лучше, чем в последующие годы.
Взрывы через время, потребное торпсдс на прохождение своего пути — здесь, казалось бы, все просто: дистанция измерена в перископ , скорость торпеды известна, в момент залпа включается секундомер, через определенное количество секунд донесся взрыв, и, если расчетное время прохождения совпадает со временем по секундомеру, можно считать цель пораженной. На практике все сложней. В предыдущей главе мы уже показывали, какое значение и H ПЛ уделялось умению командира определять дистанцию до цели па глаз. Фактически пользоваться дальномерным приспособлением перископа следовало только в исключительных случаях: с одной стороны, когда расстояние было достаточно малым, чтобы видеть ватерлинию цели, с другой — достаточно большим, чтобы от командира не требовалось немедленных действий и он мог спокойно заняться расчетами. Справочника с силуэтами торговых судов противника на нашем флоте не было, так что в качестве базы для вычислений могли браться такие расстояния от ватерлинии до верхушки мачт, какие казались командиру наиболее реальными. Точность подобных определений не могла быть высокой, что командиры понимали и потому, как правило, не тратили времени на это бесполезное занятие.
Какова же была точность определения дистанции на глаз? Как представляется из результатов стрельб, в большинстве случаев далеко не идеальной. Да и как она могла быть другой, если справоч-
649
ников не имелось, а подобные тренировки в ходе боевой подготовки не проводились? Даже большого числа торпедных атак и наблюдений в перископ для этого было недостаточно — обратная связь ведь отсутствовала. Кто знал, какова дистанция на самом деле, чтобы сравнить ее с определенной командиром? Представьте, что вы учитесь, отвечаете на уроках, а оценки за весь период обучения узнаете только после окончания школы. Можно ли при такой системе обучения стать отличником?
Что же было в реальности? В реальности было по-другому: дистанция до цели определялась на глаз, а в боевом донесении корректировалась... исходя из показаний секундомера, остановленного в момент услышанного взрыва. Мы никогда не написали бы этого, если бы не прочли в документах. Вот, например, как излагал ход атаки 04.10.1943 г. в своем боевом донесении командир подлодки «М-105» СФ В.Н. Хрулев: «В 01.15 произвел торпедный залп. Командир и помощник старший лейтенант Петренко примерно через 1 минуту наблюдали большой столб воды в районе мостика и фок-мачты. Произведено срочное погружение. Через 50 секунд после залпа услышано два сильных взрыва, через 7 минут отдаленный глухой взрыв. По времени дистанция (до цели. — Примеч. авт.) 6 кабельтовых». И ни слова о том, какова была дистанция, определенная до выстрела' Что касается результатов атаки, то немецкий конвой, шедший по Варангер-фьор-ду ночью в штормовых условиях, этой атаки даже не заметил, а столб воды и два сильных взрыва почти наверняка свидетельствовали о самовзрыве торпеды при ударе о волны, просто всплеск в этот момент проецировался на фоне транспорта.
Вероятность попадания исходя из объективных данных атаки (дистанции до пели, количества торпед в залпе, размеров и аргументов движения цели> — да, нам приходилось сталкиваться с примерами, когда, исходя из этих соображений, командование пыталось «срезать» часть «успеха» командира. Вот какой «вывод» наложил на донесение о боевом походе «Л-15» (командир В.И. Комаров) и атаке 22.11.1943 г. (командир утверждал, что шестью торпедами потопил минный заградитель, миноносец и сторожевой корабль с дистанции 10 кбт) командир 1-го ДПЛ СФ Герой Советского Союза H.A. Лунин: «...Можно согласиться с утверждением командира о потоплении трех судов, но вероятнее считать, что утоплен только один минный заградитель, а остальные взрывы были глубинными бомбами». В этих строках просле-
Предыдущая << 1 .. 252 253 254 255 256 257 < 258 > 259 260 261 262 263 264 .. 342 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed