Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Морозов М.Э. -> "Советский подводный флот 1922 —1945 гг.: О подводных лодках и подводниках" -> 261

Советский подводный флот 1922 —1945 гг.: О подводных лодках и подводниках - Морозов М.Э.

Морозов М.Э. Советский подводный флот 1922 —1945 гг.: О подводных лодках и подводниках — M.: ACT, 2006. — 877 c.
ISBN 5-17-034862-2
Скачать (прямая ссылка): sovecpodvodlodk2006.djvu
Предыдущая << 1 .. 255 256 257 258 259 260 < 261 > 262 263 264 265 266 267 .. 342 >> Следующая

655
охраны коммуникаций и о потерях, которые понесли немцы на минной постановке «К-1» в проливе Магерей-сунд.
Представляется, что намного большие результаты могло бы иметь сотрудничество с англичанами в области обмена разведданными. У англичан было чем поживиться — с лета 1941 года они выборочно «читали» германский радиообмен (небезызвестная операция «Ультра»), превратив это мероприятие с 1944 года в сплошной поток эксклюзивной информации. Свои источники англичане держали в секрете, но нам они были и не нужны: главное — содержание! Наши разведчики проявляли мало интереса к получению от союзников информации оперативного плана, поскольку за время ее передачи она успевала устареть. Но информация о результатах прошедших боев была всегда актуальна.
Фактически в годы войны все «подтверждение разведорганов» сводилось к нескольким случаям опроса разведчиками местного норвежского населения и обнаружения обломков кораблей на берегу. Из реально имевших место потоплений подтверждалось примерно одно из пяти. Зато произошло несколько случаев из области «слышал звон, да не знает, где он». Например, в марте 1943 года разведотдел СФ подтвердил потопление в районе м. Харбакен (северо-западнее Вардё) двух транспортов: с мукой и со стройматериалами. Успех засчитали подводной лодке «Щ-402», которая 20.03.1943 г. произвела в этом районе атаку конвоя. По немецким данным, сторожевик «V-5907», охранявший транспорты «Эдна», «Вейсзес» и «Герман Фрицен», наблюдал след, похожий на след торпеды, но самой подводной лодки обнаружить не смог. Поскольку никаких потоплений и попаданий не было, до сих пор непонятно, что могло послужить источником для «подтверждения». Любопытно отметить, что и по донесению командира «Щ-402» A.M. Каутского конвой шел в западном направлении, то есть из заполярного Киркенеса вокруг Скандинавии на юг. Трудно поверить, что муки и стройматериалов в Киркенесе оказалось столько, что их можно было вывозить оттуда в порты Германии или полуголодной Норвегии. Наоборот, втечение всей войны подобные грузы ввозились в Киркенес, а в обратном направлении шла железная и никелевая руда с местных рудников. Увы, эти мысли, достаточно очевидные даже с точки зрения бытовой логики, не являлись столь очевидными для наших аналитиков из разведотдела, которые были обязаны по крайней мере усомниться в такого рода информации.
656
Короче говоря, возможности агентурной, войсковой и технической разведки, в смысле уточнения результативности, реализо-вывались разведотделом СФ крайне слабо, но другиефлоты не имели даже этого. На Черном море ситуацию несколько выправлял безвестный разведчик, заброшенный в Стамбул, — от него можно было получить информацию как о проходе судов «оси» через черноморские проливы, так и о результатах большинства торпедных атак у Босфора. Впрочем, находившиеся там жежурналисты нейтральных стран в силу своей профессии, иногда делали из мухи слона и придумывали несуществующие факты, что немало искажало реальную картину событий в глазах разведотдела ЧФ. Ту же роль на Балтике играла шведская пресса, первой написавшая, что на лайнере «Вильгельм Густлов» погибло 9000 подводников (на самом деле 418, а обшее число потерь экипажа и пассажиров судна составило около 5500 человек).
Таким образом, все перечисленные в «Указаниях» «факты, свидетельствующие о потоплении корабля», сами по себе еще ни о чем не свидетельствовали. Требовался специальный, не зависимый от штаба бригады, а желательно и флота орган, который бы занимался сбором и анализом всей имеющей отношение к делу информации. Только в этом случае можно было рассчитывать на получение результатов — более-менее приближающихся к действительности. Именно по такому принципу создавались подобные органы у наших союзников. Примеры создания аналогичных структур были и у пас. Так, например, в 1941 — 1942 гг. в сухопутной армии сформировали институт офицеров Генерального штаба. Эти офицеры находились при штабах объединений и соединений и могли, не опасаясь для себя неприятных последствий, доложить «наверх» о реальных боевых успехах своих «подшефных». Хотим мы это признать или не хотим, но без таких офицеров скорее всего было бы невозможно оперативное управление войсками фронтов из Ставки, где постоянно формировалась и обновлялась картина положения сторон на всем советско-германском фронте.
Наркомат ВМФ на такие меры не пошел. Правильнее было бы Даже сказать, что никто подобных мер не предлагал. Не вносились такого рода предложения, вот они и не рассматривались. Попытки навести порядок с донесениями имелись, можно даже сказать, что велась постоянная работа в этом направлении (вот только ее ре-
657
зультаты не помешали в конечном итоге завысить успехи подводников в несколько раз).
Все началось с директивы наркома N° 602/ш от 21.11.1942. «В оперативные сводках, — писал Н.Г. Кузнецов, — допускаются флотами сообщения о потерях противника, недостаточно проверенные и подтвержденные фактами. Недостаточная строгость к донесениям нижестоящих инстанций вызвала и недостаточно ответственное отношение к своим докладам. Приказываю всякие донесения давать только после проверки, возложив персональную ответственность за правдивость на начальников штабов».
Предыдущая << 1 .. 255 256 257 258 259 260 < 261 > 262 263 264 265 266 267 .. 342 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed