Советский подводный флот 1922 —1945 гг.: О подводных лодках и подводниках - Морозов М.Э.
ISBN 5-17-034862-2
Скачать (прямая ссылка):
В.И. Васильевым был предложен проект минного заградителя водоизмещением около 590 т при запасе мин до 30. Он отличался простотой минного устройства и использованием существующих и испытанных механизмов и приводов. Главный недостаток этого проекта — сброс мин под корпус. Осмотр мин как в надводном, так и в подводном положениях был невозможен. В другом варианте проекта количество мин было увеличено до 48, водоизмещение при этом возрастало до 620 т. Особенность его состояла в том, что мины располагались в специальных вращающихся барабанах, расположенных в минно-балластных цистернах прочного корпуса. По третьему варианту предлагалось создать корабль с большим запасом мин (144 шт.) и дальностью плавания 10 000 миль при максимальной скорости надводного хода 19 уз. Минносбрасывающее устройство — по образцу подводных лодок XlV серии.
Ф.Ф. Полушкиным предлагался проект комбинированной мин-но-торпедной подводной лодки среднего водоизмещения с запасом 80 мин. Они располагались в двух минно-балластных цистернах группами по 20, с проходом между рядами. По бортам цистерн находились прочные коридоры овальной формы, служившие для сообщения между отсеками лодки в подводном положении. Сбрасывание мин предусматривалось под корпус. Лодка разделялась на три части минно-балластными цистернами, находившимися между вторым отсеком и центральным постом, а также между четвертым отсеком и дизельным.
Представили свои разработки сотрудники HИBK. С.А. Егоров предложил проект минного заградителя «МЗ-2» водоизмещением 950 т с 104 минами, расположенными вокруг прочного корпуса в бортовых минно-балластных цистернах. Минное устройство было сделано в виде жесткого барабана, вращающегося вместе с минами вокруг прочного корпуса лодки. Предусматривалось шесть торпедных аппаратов с запасом в десять торпед. Наибольшая надводная скорость — 19,2 уз, дальность надводного плавания экономической скоростью — 10 000 миль, наибольшая подводная скорость — 9 уз, дальность подводного плавания экономической скоростью —
70
145 миль. Руководство НИВК всячески поддерживало проект С.А. Егорова и добилось того, что ЦКБ-19 (бывшее ЦКБС-3) разработало проект минного устройства для «МЗ-2».
У всех преДложений была одна общая черта — использование конструкции прочного корпуса, дизелей, гребных электромоторов и аккумуляторной батареи, примененных на подводных лодках типа «О.
В своем заключении от сентября 1937 года Управление кораблестроения (УК) ВМФ сообщило, что оно считает наиболее отвечающими предъявленным требованиям варианты минного заградителя В.И. Васильева (144 мины) и Ф.Ф. Полушкина (60 мин). В ноябре 1938 года заместитель наркома ВМФ И.С. Исаков утвердил тактико-техническое задание на разработку проекта подводного минного заградителя. В декабре того же года оно обсуждалось на техническом совещании в ЦКБ-18 с участием представителей ВМФ. Создание мощного подводного минного заградителя с ограниченным водоизмещением по этому ТТЗ оказалось трудной задачей. Предложений проектов по данному заданию не последовало.
В июне 1940 года И.С. Исаковым было утверждено новое ТТЗ на подводный минный заградитель. В основу задания была положена эскизная проработка, сделанная конструкторским бюро завода № 196 при непосредственном участии и под руководством НТК по схеме, предложенной 2-м отделом УК ВМФ. При выдаче ТТЗ заместитель наркома ВМФ И.С. Исаков сообщил заместителю наркома судостроительной промышленности А.М. Редькину, что считает целесообразным разработку предэскизного проекта поручить КБ завода Jsfe 196 ввиду загруженности ЦКБ-18 проектами 96 и 97. Наркомат судостроительной промышленности с этим предложением не согласился. В дальнейшем было решено выдать заказ на проектирование минного заградителя (проект 99) как ЦКБ-18 (предэс-кизный проект), так и КБ завода № 196 (эскизный проект).
Предэскизный проект был разработан ЦКБ-18 в нескольких вариантах. По первому из них на подводной лодке имелись четыре кормовые минные трубы, размещенные вне прочного корпуса: попарно в надстройке и в междубортном пространстве. В вари-анте 1 -А внутри прочного корпуса размещались только казенные части минных труб. Корпус в этих местах имел специальные вык-РУжки. В варианте 1-Б внутрь прочного корпуса были выведены голько приводы минносбрасывающего устройства. По второму варианту все четыре минные трубы проходили внутри прочного кор-
71
пуса. Все минные трубы выходили на один обший кормовой транец. Основные материалы проекта 99 были разработаны применительно к варианту 1-А, поскольку он считался ЦКБ-18 оптимальным для дальнейших стадий проектирования.
Параллельно проект минного заградителя по тому же ТТЗ в объеме эскизного разрабатывался КБ завода № 196. Основные тактико-технические элементы этого проекта получились близкими к полученным ЦКБ-18 и заданным ТТЗ. Минное устройство имело остроумную особенность: чтобы не загромождать корму и придать ей более плавные обводы, минные трубы примерно на одной трети длины объединялись попарно в одну на каждом борту. Внутренние рельсы для мин имели стрелки для перевода мин нижнего ряда наверх. В отличие от конкурентов обеспечивалась одновременная погрузка мин и торпед. В заключении ЦКБ-18 по проекту указывалось, что конструкция минного устройства ненадежна в эксплуатации, несмотря на то что в ЦКБ-19 был разработан его технический проект и устройство проверяли на береговом стенде завода. УК ВМФ все же отдавало предпочтение варианту проекта, разработанного КБ завода № 196, указывая на большую защищенность мин и лучшую маневренность корабля на заднем ходу.
