Самозванцы и самозванчество в Московии - Дюла С.
ISBN 9789637730542
Скачать (прямая ссылка):
86 -ъ Самозванцы XVII в. и вопрос о легитимности правящего царя
46 PERRIE 2000. Pp. 249—252. Историки расходятся во мнениях о том, действительно находился самозванец на судне Разина, или разинцы просто распространяли слухи о нем; и если б на самом деле существовал самозванец, кем он был: пленный кабардинский князь Андрей Камбулатович Черкасский или казацкий атаман Максим Осипов. Олег Усенко считает, что он был неизвестным бродягой: УСЕНКО О. Г. Бродячие дети второго Романова // Година 2006. № 8. С. 60—62. (далее: УСЕНКО 2006.) См.: также INGERFLOM С. S. Entre Ie mythe et la parole: l'action. Naissance de la conception politique du pouvoir en Russie // Annates: Histoire, Sciences Sociales Annee 51. No. 4. (1996). Pp. 733-757.
47 Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Сборник документов. Т. II. Часть I. Москва, 1957. № 171. С. 203.
48 Записки иностранцев о восстании Степана Разина. Под редакцией А. Г. MAHb-КОБА. Ленинград, 1968. С. 111.
49 Иностранные известия о восстании Степана Разина. Материалы и исследования. Под редакцией А. Г. МАНБКОБА. Ленинград, 1975. С. 67.
50 Об этом самозванце см., например, СОЛОВЬЕВ С. М. История России с древнейших времен. Книга VI. Москва, 1961. С. 457-464. 471-473. (далее: СОЛОВЬЕВ VI. 1961.); PERRIE 2000. Pp. 252-253. УСЕНКО О. Г. Царевич Симеон из Запорожья // Родина 2006. № 9. С. 31-38.
51 СОЛОВЬЕВ VI. 1961. С. 462-463.
52 СОЛОВЬЕВ VI. 1961. С. 473.
53 СОЛОВЬЕВ VI. 1961. С. 471-472.
54 PERRIE 2000. Р. 243.
55 Отношение правящих царей к этим внутри-династичским самозванцам, однако, являлось так же враждебным, как к другим, между-династическим, самозванцам. В 1674 г. Алексей Михайлович казнил Лже-Симеона Алексеевич в Москве; там же, по одному известию, в 1671 г. казнили «молодого человека, которого Стенька Разин выдавал за старшего царевича или сына царя [Алексея Алексеевича — М. П.]» (КОИЭТТ Б. Посольство Кунраада фан-Кленка к царям Алексею Михайловичу и Федору Алексеевичу. Санкт-Петербург, 1900. С. 446.) Казацких «царевичей» — своих мнимых родственников — Лже-Дмитрий II «велел бити кнутом; а бив кнутом велел их пометать в тюрьму до нашего указу»: БУТУРЛИН 1841. Т. 2. I Ipn № 7. С. 57.
87 -ъ М. ПЕРРИ
56 Исключением к этому правилу является другой лже-царевич Алексей Алексеевич, Иван Клеопин, который шел из Новгорода к Польше в 1671 г. с намерением просить короля о военной помощи против Алексея Михайловича для того, чтобы Клеопин стал царем в Великом Новгороде. Хотя самозванец был признан умалишенным, его повесили. О нем см. Крестьянство и националы в революционном движении. Разинщина. Москва и Ленинград, 1931. № 181. С. 305—306. СОЛОВЬЕВ С. М. История России с древнейших времен. Книга VII. Москва, 1962. С. 133—134. ЛУКИН 2000. С. 124-125. УСЕНКО 2006. С. 62-63.
88 -ъ XVII век — столетье выбора
Н. М. РОГОЖИН
XVII век в истории России занимает особое место. Социальные потрясения, войны, интенсивная законодательная деятельность, религиозные искания, расширение внешних контактов, экономический подъём — вот далеко не полный перечень характерных черт, составляющих портрет эпохи. Но главное, что это время исторического выбора дальнейших путей развития, активного переосмысления государственной идеологии, напряжённой деятельности государственной мысли. В тоже время народ постоянно искал защиты и покровительства со стороны государства, которое персонифицировалось для него в фигуре «подлинного» государя. В значительной степени причиной такого всплеска стало Смутное время. Однако и после избрания Михаила Федоровича вплоть до 50-х годов появлялись новоявленные Дмитрии и каждый раз находились верящие в них люди, ибо Дмитрий прямой потомок Рюриковичей, т.е. царь природный и законный. Самозванчество — это народная оболочка бунта. Практически каждый бунт XVII-ro «бун-ташного» века имел своего самозванца. Только в Смуте их участвовало до полутора десятков: кроме Гришки Отрепьева «второлжи-вый» Тушинский вор, «царевичи» Петр, Иван-Август, Клементий, Савелий, Василий, Ерофей, Гаврила, Мартын, Лаврентий и др., выдававшие себя за сыновей и внуков Ивана IV Грозного, царевича Ивана Ивановича и царя Федора1, царевичей из рода Шуйских (Т. Акундинов). Поражает не только количество самозванцев, но
89 -ъ Н. М. РОГОЖИН
и обилие имен, которыми они пользовались. Всего же легенда о царе Дмитрии бытовала в разных версиях и формах почти полстолетия до 1646 года и насчитывает шесть этапов2.
Именно с XVII-ro столетия получают развитие русские народные социально-утопические легенды о«возврагцаюгцемся царе-царевиче избавителе», которые неразрывно связаны со стереотипом самозванчества практически до XIX века3. Известно, что Е.И. Пугачев был седьмым самозванцем, выдававшим себя за Петра III4. Всего же за период с 1764 по 1796 г., можно насчитать не менее 21 самозванца (не считая Пугачева), причем наиболыпееих количество появилось после подавления восстания5. Ни одна страна, кроме России, не знала столь многократного самозванчества, игравшего столь значительную роль в истории народа и государства6. Народная вера в добрые намерения истинного царя формировала легенды о «возвращающихся царях-избавителях» и «подмененных» царях-мучителях (например Петр I). Однако борьба централизованного государства с фольклорной традицией и носителями фольклора также начинается с самого начала «бунташного века», с распоряжений и грамот Б. Годунова, В. Шуйского, а продолжается уже указами 1649 г.7
