Самозванцы и самозванчество в Московии - Дюла С.
ISBN 9789637730542
Скачать (прямая ссылка):
71 -ъ М. ПЕРРИ
дал преимущества рода Шуйских как старших Рюриковичей и бранил Романовых как выскочек.22
Оправдание Акиндиновым его претензий на престол во многих отношениях напоминает оправдания, выдвигнутые в грамотах первых двух Лже-Дмитриев, но Акиндинов привел более подробные доводы, чем его предшественники Смутного времени. Прежде всего, конечно, он представлял себя прирожденным царевичем, сыном царя Василия Ивановича Шуйского, и потомком Рюрика.23 Царь Василий, согласно родословной росписи, включенной Тимошкой в своем «Извете», являлся дядей царя Дмитрия и стал его законным преемником.24 Романовых, напротив, Тимошка считал нелегитимной династией, купеческим родом «от торговых людей Юрьевых»,25 совсем случайно связанным с старой династией первым браком Ивана Грозного с Анастасией Романовной. Михаил Романов представлен не только как нелегитимным, неприродным царем — сыном племянника царицы Анастасии, митрополита Филарета26 — но также как главным изменником Шуйским князям. Михаил якобы свергнул царя Василия с престола и послал его в полон в Польшу.27 Потом он захватил власть поощрением своего лукавого отца, Филарета.28 Ставший царем, Михаил приказал молдавскому господарю убить царевича Симеона Шуйского (мнимого старшего брата царевича Тимофея-Ивана Васильевича Шуйского, то есть Тимошки Акиндинова).29 Потом в Москве царь Михаил преследовал самого Тимофея, изгнал его в Турцию и якобы неправильно называл его подьячим приказа Новой Чети.30 Потом, после смерти Михаила, на престол взошел «беззаконнически» его сын Алексей, которого Тимошка называет «прелюбодейчик[ом]», рожденным от якобы незаконного третьего брака царя Михаила на Ев-
72 -ъ Самозванцы XVII в. и вопрос о легитимности правящего царя
докию Стрешневу.31 К тому же, — добавил Тимошка — Алексея не выбрал земский собор.32
Итак, подобно Лже-Дмитриям Смутного времени, Тимофей Акиндинов выдавал себя за истинного, прирожденного царевича, из рода Рюриковичей, отстраненного от престолонаследия изменником-узурпатором. Правящего царя Алексея Михайловича он считал нелегитимным, не столько как изменником Шуйским князям (эту роль в династии Романовых, по мнению Тимошки, играл «злодейный царь» Михаил Федорович),33 но скорее (1) как не-Рюриковичем,34 (2) как якобы незаконным сыном царя Михаила, и (3) как государем, не избранным как следует на престол.35
В начале XVII в., династический кризис — кризис политической легитимности — совпадал с кризисами социальным и экономическим. Поэтому, все между-династические самозванцы Смутного времени успели получить значительную поддержку, не только из-за границы, но также внутри России. Они ловко пользовались недовольством служилых людей, казаков, посадских людей и т.д., которые страдали из-за политики правящих царей. Наличие самозванных прирожденных наследников престолу легитимизировало восстания против правящих царей, как изменников и узурпаторов.
По сравнению с Лже-Дмитриями начала XVII в., однако, между-династические самозванцы после-Смутного времени являлись неудачными. Они не получили поддержки ни заграницей ни в России.
В своем извете, представленном московским послам в Константинополе, Тимошка Акиндинов критиковал современное положение в России за несправедливость бояр и их притесне-
73 -ъ М. ПЕРРИ
ниє народа.36 Он утвердил, что имеет немало сторонников в России,37но нет никаких объективных доказательств существования такой поддержки: мнение Акиндинова о нелегитимности первых двух Романовых, кажется, разделало сравнительно мало людей в самой России.
Правда, в 1613-1645 гг. распространялось немало нельстивых слухов («непригожие слова») о царе Михаиле Федоровиче и его родственниках (о его матери Марфе Ивановне и, после возвращения из польского плена в 1619 года, его отце Филарете Никитиче).38 В одном деле мы даже находим жалобу о том, что Михаил Федорович является неприрожденным царем. В 1634 г., во время осады Смоленска, казаки стояли по крестьянским домам под Poc-лавлем. Местный крестьянин Савва Стимов [Устимов] признался на допросе в «непотребных словах» о государе: «мне де видится, что царь не прирожденный». Савва пришел к этому заключению потому, что расквартирование войск возложило тяжелое бремя на крестьян: «Как де мне дано пристанство казаков десять человек, и я бы их кормил [хоть] все лето.»39 Об этом деле П. В. Лукин правильно замечает, что под словами «царь не прирожденный» Савва Стимов «подразумевал не только то, что Михаил Федорович не принадлежал к царскому роду, "корню", но очевидно, в первую очередь то, что он — царь не "истинный", не соответствующий народным представлениям об идеальном монархе»,40 т.е. о справедливом государе.
Вообще, однако, Михаил Федорович был признан русскими людьми как законным царем. Оффициально, он обосновывал свое право на престол прежде всего тем, что он был избран Богом и земским собором. Неоффициально, он выдавал себя за преемника старой Московской династии. Михаил, конечно, не был
74 -ъ Самозванцы XVII в. и вопрос о легитимности правящего царя
