Человеческий фактор. Том 4 - Сальвенди Г.
ISBN 5-03-001814-Х
Скачать (прямая ссылка):
Простые примеры, приведенные на рис. 5.1—5.3, показывают, что даже физическую рабочую нагрузку следует оценивать с учетом физических и умственных способностей человека. И все же произвольно выбранные показатели (табл. 5.1 и 5.2) должны использоваться, по-видимому, ограниченно и основываться на более строгих физиологических и психологических критериях. Типовые движения, выполняемые человеком, в соответствии с теорией об уровнях регуляции в человеческом организме можно классифицировать как преимущественно про-приоцептивно контролируемые [3] либо как преимущественно ассоциативно контролируемые. Понятия «проприоцептивный» и «ассоциативный», согласно терминологии, принятой в эргономике и физиологии труда, сопоставляют соответственно с терминами «преимущественно мышечная работа» и «преимущественно сенсомоторная работа» [42]. Следуя этой логике, указанные понятия можно соотнести с терминами подхода суммирования типовых движений. Например, такое типовое движение, как «вытягивание руки», будет соответствовать мышечной рабочей нагрузке, а «захват» — сенсомоторной.
При рассмотрении умственной нагрузки встречаются с аналогичными ограничениями, обусловленными человеческими
Измерение и анализ рабочих нагрузок
171
возможностями [30]. В работе [30] для описания умственной нагрузки мера нагрузки рассматривается как нормативный параметр, работоспособность — как эмпирический параметр, а напряжение организма — как физиологический. Автор выдвигает также предположение о двух эмпирических предпосылках, необходимых для определения умственной нагрузки. Возможно, что в качестве показателей рабочей нагрузки подошел бы подсчет ошибок в действиях и длительность скрытого периода реакции человека. Если число ошибок или длительность скрытого периода реакции возросли, то соответствующее задание для оператора затруднительно. В какой-то мере этого можно было бы ожидать из априорных теорий. Например, и теория информации, и теория обнаружения сигнала могли бы привести к указанной зависимости. Однако с эмпирических позиций картина осложняется способностью человека достигать компромисса между скоростью и точностью выполнения задания в свете своего понимания ситуации. Другими словами, речь идет о том, как человек представляет себе причинно-следственную связь, которой надо руководствоваться при выполнении задания, как он видит результат своих действий и т. д. Но операторская нагрузка, вне сомнения, возрастает, по крайней мере, в тех ситуациях, когда ошибки и скрытый период реакции положительно коррелируют между собой. Что касается результата действий, то его, по-видимому, можно считать в качестве одного из граничных условий. Поэтому для того, чтобы точнее прогнозировать работоспособность, это условие надо каким-то образом зафиксировать.
Вторая предпосылка, согласно [30], касается концепции напряжения организма. Данный термин связан со способностями и субъективными ощущениями оператора. Однако нет уверенности в том, что в реальной жизни нетрудные задачи наблюдения могут вызвать у оператора ощущение нагрузки, если они не сопряжены с опасностью. Однако на один вопрос, заданный Мореем [30], надо дать ответ — это вопрос о направленности причинно-следственной связи, например, между физиологическим состоянием, напряжением организма и его работоспособностью. И здесь мы должны спросить у себя, изменяет ли нагрузка физиологическое состояние человека или же, наоборот, само состояние может повлиять на нагрузку? Если существует оптимальный уровень возбуждения организма, то что он, в сущности, означает? Имеет ли зависимость средней скорости истинной передачи информации от степени возбуждения организма волнообразую форму? Или же такую форму зависимости имеет только ощущение напряжения, которое испытывает человек? Если активность индивидуума изменилась, означает ли это, что он испытывает стресс, ощущает повышение или сни-
172 Глава 5
жение своей работоспособности, или на самом деле его работоспособность тоже изменилась?
Дженс [15] разделил емкое понятие рабочей нагрузки на три функционально связанные категории: задаваемую нагрузку, стресс оператора и эффект труда. Задаваемая нагрузка включает факторы или события, которые являются внешними по отношению к оператору, тогда как стресс оператора — внутренними. В работе [42] различают создаваемое нагрузкой напряжение и вызываемый ею стресс. Эффект труда традиционно определяют как целевой выходной результат, достигнутый оператором н служащий в качестве входных данных для других компонентов системы человек — машина — окружающая среда, который через обратную связь регулирует усилия оператора. Задаваемая (входная) нагрузка может быть обусловлена как самой работой, которую надо выполнить, так и окружающей обстановкой. К нагрузке на человека, обусловленной окружающей обстановкой, относятся, например, шум, вибрация, микроклимат, освещение, отношения между людьми и т. д. Что касается усилия, которое испытывает человек под действием нагрузки, то мы в соответствии с нашей концепцией называем его физиологическим напряжением. В качестве меры напряжения можно использовать также производительность или результат труда.
