Человеческий фактор. Том 3. Часть 1 - Сальвенди Г.
ISBN 5-03-001815-8
Скачать (прямая ссылка):
Эксплуатация и техническое обслуживание систем
44$
ческой выборки неисправностей, подлежащих обнаружению, прослеживания психологических «составляющих» логического вывода, требуемых для локализации каждой неисправности, и установления затем факта наличия этих составляющих у среднего специалиста либо в его индивидуальной памяти, либо во вспомогательных средствах. При существовании такого набора необходимых «составляющих» и информации о психологических трудностях, связанных с ними, программы обучения специалистов и разработки средств автоматизации должны быть сориентированы совсем иначе, чем существующие в настоящее время.
В работе Тауна [65] описан метод, который позволяет достаточно уверенно предсказать последовательность действий реального персонала по техническому обслуживанию компьютерной системы умеренной сложности. Удивительно, как немного информации необходимо для этого: о надежности заменяемых элементов, о временных затратах на тестирование, о результатах достаточно простого расчета вероятностей отказов компонентов после успешного тестирования, о стоимости тестов и отдельных блоков оборудования — вот почти и все. Очень компактная матрица связей «симптомы — неисправности» оказывается вполне достаточной для управления механизмом логических выводов в оптимизаторе. Если различные виды неисправностей в подозреваемом узле воздействуют на индикатор по-разному, то связь «индикатор — узел» вводится в модель как достаточно «размытая» формулировка «смешанных аномалий». Результаты Тауна наводят на мысль, что такая грубая тестовая информация может достаточно точно отображать данные, которые на практике использует квалифицированный специалист, пытаясь обнаружить ту или иную неисправность. Эти соображения имеют прямое отношение к проектированию в том смысле,, что информация подобного типа должна быть доступной разработчику, если компоновочные элементы из «туановского множества» используются с целью прогнозирования. Уол [72] предложил метод оценки «эффективной сложности» путем подсчета числа важных электрических связей в конкретной конфигурации системы. В работе Рауза [56] рассчитывается сложность энтропийного типа на множестве достаточно абстрактных компонентов: показано, что время, затрачиваемое персоналом на поиск неисправности, достаточно хорошо соответствует расчетному значению энтропии. Пока не будут выработаны лучшие показатели сложности, схемы Тауна, Рауза и Уола можно использовать в этом качестве, особенно если система собрана из серийно выпускаемых стандартных компонентов.
Вполне правомерен вопрос, что же случилось с идеей «прогнозирования ремонтопригодности»? В 1960—1970-х гг. фирмы ARINC, RCA, TRW обнародовали четко описанные методики
414 Глава 8
предсказания значений времени ремонта оборудования. Именно тогда многие исследователи решили, что эти предложения следует детализировать и «развернуть широким фронтом». Они надеялись, что в результате появится стандартный метод, который удастся распространить как на оборудование (радары, средства радиопротиводействия), так и на цифровые коммуникационные средства.
Сейчас редко приходится слышать о каких-то универсальных методах. На самом же деле случилось так, что крупные электронные компании приняли на вооружение мало отличающиеся друг от друга варианты одной и той же модели надежности. В соответствии с этой моделью основное оборудование .разбивается на подсистемы и узлы до такого уровня, что по каждому элементу оказывается известной интенсивность отказов; затем обычным этапам устранения неисправностей, таким, как поиск, локализация и ремонт, присваиваются нормативные длительности, взятые либо из таблиц, отражающих реальный опыт работы фирмы, либо из официальных источников, таких, как статистика Военно-воздушных сил RADC [23]. Взвешенные суммы этих нормативных значений обрабатываются затем традиционным способом, и окончательные временные оценки фиксируются в форме статистических характеристик. Нам кажется, что в этом подходе никаких новых идей не проявилось.
«Позитивная» индикация аномалии или неисправности имеет место тогда, когда ожидаемый сигнал (или некоторое его значение) отсутствует или когда определенные наблюдаемые значения параметров типа напряжения, давления или сопротивления заметно отличаются от предписанных. Наоборот, тест «негативного» характера показывает, что заданный узел или цепочка прохождения данных исправны (функционируют нормально). Теоретически, конечно, установление факта исправности некоторых узлов дает лишь условную информацию, подобно измерению, выходящему за пределы допустимых отклонений. В программах автоматического поиска неисправностей такие сведения об узлах, признанных заведомо исправными, со всей полнотой используются для повышения эффективности поиска неисправностей. У технического персонала, однако, имеется склонность к обнаружению «позитивных» индикаций, свидетельствующих о выходе за пределы допустимых отклонений, и игнорированию «•негативных» результатов, т. е. информации об исправности узла. Так или иначе, «позитивные» (плохие) результаты тестов психологически более убедительны и их серьезнее обдумывают [39, 54].
