А.А. Шахматов: Пособие для учащиеся - Макаров В.И.
Скачать (прямая ссылка):
Говоря о научной деятельности А. А. Шахматова, наш современник — академик Д. С. Лихачев сравнивает его с ученым, который, сидя однажды со своим учеником в саду, провел палочкой на песке черту и спросил молодого человека: «Как показать, что эта чергочка коротка, не зачеркивая ее и никак ее не задевая?* і чепик размышлял долго, по ответить так и не смел. Тогда ученый нарисовал рядом еще одну черту, длиннее первой, и сказал: «Только так!» (см.: Лихачев Д. С. Шахматов-текстолог.— Изв. АН СССР, сер. лит. и яз. 1964, т. 23, вып. 6, с, 481). А, А. Шахматов не перечеркивал достижений других исследователей летописей; правда, следует отметить, что во многом, за что здесь брался ученый, он оказался первым. Однако даже в то, что привлекало ранее внимание других ученых, А. А. Шахматову удалось внести нечто свое, оригинальное, заставлявшее иначе рассматривать то или иное явление, благодаря чем; он стал признанным родоначальником особого, «шахмаювсього» периода в летописеведении.
Первый шаг па пути всестороннего и углубленного изучения обширной исюрии летописания сделан был Алексеем Александровичем еще в 1879 г., когда гимназистом 5-го класса он принялся за филологическое изучение сочинении Нестора «Житие Феодосия Печорского*. Деятельности полюбившегося ему писателя — монаха Печерского монастыря в Киеве !название происходит от древнерусского печера — пещера) молодой ученый посвятил затем, как мы уже говорили, и одну из пробных лекций в Московском университете. С изучением личности киево-печерского монаха Шахматов связывал вопрос о его истинном и мнимом литературном наследии. Для успешного решения этой задачи требовалось оперировать максимально возможным числом древнейших летописных документов, проводить их систематическое сопоставление, искать пути раскрытия индивидуальной писательской манеры древних авторов, анализировать цели их деятельности и политические воззрения.
117
Результатам всей этой работы Шахматова можно лишь изумляться. Так, лишь в одном 1897 году в Обществе любителей древней письменности оп выступил с докладом об авторе и времени составления летописного свода «Повести временных лет», опубликовал два больших исследования о начальном киевском летописном своде н о созданном в Киево-Псчорском монастыре Патерике — сборнике повествований о чудесной жизни тех, кто прославил печерскую монашескую обитель (ср лат pater — отец), и его отношении к Пе-черской летописи. В этом же году им была напечатана работа, явившаяся результатом тщательного сравнения разных редакций, то есть сознательных переработок «Повести временных лет».
В определении исторической и филологической судьбы летописного документа для характеристики личности летописца вряд ли можно переоценить значение осведомленности исследователя летописей в хронологических параметрах изучаемого памятника письменности: о времени внесения в него той или иной записи, исправления или уточнения текста, хронологии создания сводов и т. д. Но, к сожалению, в распоряжении ученых не часто оказываются даты, а если они и есть, то далеко не всегда можно безоговорочно поверить в их надежность. Публикуя в 1897 г. блестящее исследование о начальной дате летописи, Шахматов понимал, что нельзя восстановить ее дейсівпгельную историю эпизодическими наблюдениями над хронологией памятника: для этого потребуется систематическое и полное изучение хронологии «Повести временных дет». И уже в этом же году академик обнародовал в научной печати свои выводы по этому вопросу.
Анализируя летописи, А. А. Шахматов смотрит на летописные своды не как историк, стремящийся извлечь из них лишь сведения о различных сторонах жизни предков. Впервые в отечественной пауке он подходит к ним как филолог, для которого эти своды — историко-литературное явление, важный памятник духовной культуры русского народа, памятник, интересный для языковеда. Взгляд на летописный свод как на законченный плод литературного творчества обязывает исследователя путем ила-номерного сравнении, сопоставления общего и частного во всей совокупности летописных текстов стремиться к в о с с г а н о в л е и и ю не дошедшего до нас летописного первоисточника. Сам А. А. Шахматов назы-
118
вал такой метод сравнительно-историческим", в своих основных чертах он сближался с одноименным методом исторической лингвистики.
Начав с поисков первоистоков русского летописания, академик А. А. Шахматов должен был приняться за дета л ь н о е исследование и всех более поздних этапов его истории, ибо в противном случае картина летописания в иптерпреіации ученого не предстала бы в виде закопченной системы. В 1900—1901 і г. Алексей Александрович опубликовал большое исследование «Общерусские летописные своды XlV и XV вв.».
Для нас, живущих в конце XX в., стало обычным точное научное предвидение. Никто уже не удивляется, когда в заранее предсказанную минуту происходит солнечное или лунное затмение, когда стыкуются в безбрежном космическом океане земные корабли. Но для астрономической науки 1845 г. были великим событием предсказания французского ученого У. Ж- Леверье о существовании не открытой еще планеты и вычисление ее положения в космосе. Прогноз Леверье полностью подтвердился с открытием в следующем году планеты Нептун. В химии более 100 лет назад великий Д. И. Менделеев па основе открытой им периодической системы не только исправил наши представления об атомном весе некоторых известных элементов, но и предсказал существование в периоде элементов, которых паука в ту пору еще не знала.
