А.А. Шахматов: Пособие для учащиеся - Макаров В.И.
Скачать (прямая ссылка):
Куда сложнее делать предсказания в науке о языке, ибо к языку из-за его сложности, многоплановости, влияния на пего социальных факторов неириложимы законы математики в той мере, как это наблюдается в точных науках. Тем весомее кажутся известные факты лингвистического предвидения. В 1878 г. двадцатилетний швейцарский студент Лейпцигского университета Фердинанд де Соссюр впервые высказал гипотетическое суждение о существовании в индоевропейском языке особою гласного звука неопределенного тембра Ы. А много лет спустя, в 1927 г., это предположение было подтверждено польским языковедом Ежи Ky-риловичем по отношению к фонетической системе существовавшего в XVIII—XII вв. до н. э. хеттскою языка, начало изучению которого положила в 1915 г. расшифровка текстов этого языка чешским ученым Б. Грозным.
Академику А. А. Шахматову принадлежит блестящее научное предвидение в истории русского летописания.
119
В процессе изучения состава Ростовской летописи он убедился, что это г памятник есть результат объединения двух самостишельных сводов: составленного в 1539 г. Новгородского свода и свода .Московского, который был предположительно датирован ученым 1479 г. И не потомкам, а уже самому автору гипотезы пскоре удалось отыскать рукописи обоих указанных сводов, подтвердивших правильность гипотезы, в Публичной библиотеке в Петербурге. Этот факт — прекрасное свидетельство глубины, тонкости шахматовских приемов исследования летописной истории.
В 1908 г. ученый публикует «Разыскания о древнейших русских летописных сводах* — великолепное исследование d «Повести временных лет». По оценке академика Д. С. Лихачева, в этой работе Шахматов «дал блестящий анализ исторической достоверности различных летописных и вне-летописных сведений, дал исключительно тонкую характеристику политических идей, отразившихся в летописных сводах, бросил новый свег на всю русскую историю [X — начала XlI в.» (Лихачев Д. С. Шахматов-текстолог, с. 484). То, что изучалось Алексеем Александровичем в течение всей творческой деятельности (сказания, поучения, жития, былины, произведен и я византийских писателей Георгия Амартола. Иоанна Мллалы, Константина Багрянородного) и могло некоторым показаться случайным, лишенным строгой систематичности, теперь предстало перед всеми в строгой последовательности и продуманности поисков А. А. Шахматова.
В 1916 г. выходи і в свег реконструированный ученым сводный текст ((Повести временных лет». Несмотря на то что авюру пришлось разувериться в возможностях полного восстановления первичного текста во всех его деталях, сделано им на этом пути было все же исключнісльно много.
Установив по летописным записям феодальный ц«>нтр, в котором создавался список иди свод, А. А Шахматов стремится выяснить сущность политических взглядов, убеждений, симпатий его автора. При этом ученый исходит из убеждения, что изменения, Епосимые в текст леюписей позднейшими летописцами, не обусловлены какими-то случайностями, а являются следствием тенденциозности, политической или церковной предвзятости автора. Уже в Древней Руси на летопись смотрели как на произведение историческое. Она служила средством политического воспитания, формировала национальное самосознание русского на-
рода, была высшим авторитетом для киніей при \лаж«ва-HIiJi и.\ территориальных споров о вотчинах
Л. А Шахматов не разделяет пушкинских представлений о летописце, спокойно зрящем па правых и неправых. «Рукой летописца управлял в большинстве случаев не високий идеал далекого от жизни и мирской суеты благочестивого отшельника, умеющего дать правдивую оценку событиям,— пишет ученый,— рукой летописца управляли политические страсти и мирские пніересьі, если летописец был монахом, то тем большую свободу давал он своей пристрастной оценке, когда она совпадала с интересами родной обители... монастыри становились к вотчинными архивами л политическими канцеляриями князя» (Ш а л м а-тов А. А. Повесть временных лет. Т. 1. Вводная часть. Текгт. Примечания. Пг., 1916, с. XVI).
С помощью лог и ко-смыслового анализа Шахматов приходит к выводу, что каждый из киевских сводов летописи тестю связан с определенными составителями и вполне определенной церковно-иолигпческой тенденцией.
В 107.3 г. в стенах Киево-Печерекого монастыря создается Печерскнй свод летописи. В 1093 — 1095 гг. игумен Иоанн работает здесь же над вторым Печерским сводом, основу которого составляет его же свод-предшественник. В новом своде отражено недовольство начавшим княжить б Киеве князем Святоцолком, который не обладал способностями правители и не сумел расположить к себе народ. Следующий свод выходит из-под пера летописца в этом же монастыре в 1111 г. Его создает монах Нестор, уже завоевавший к этому времени известность такими произведениями, как «Житие Феодосия» и «Чіение об^убиенин Бориса и Глеба». По глубочайшему убеждению А. А. Шахматова, этот свод и есть собстпеппо «Повесть временных лет» в ее первоначальной редакции. Интересно проследить за ходом мысли исследователя летописей.
У него нет абсолютно никаких сомнений, что автор «Попести» принадлежит именно к этому монастырю, иначе бы он не смог рассказывать о событияч в обители так детально, как мот писать лишь заинтересованный очевидец: в 1096 і.. повествует летописец, пришли половцы в Печерский монастырь, сожгли дом святой владычицы нашей Богородицы, пришли к церкви н зажгли дперп, обращенные к юі\, и друтие, чю выходили на север . И т.д.
