Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая грамматика русского языка" -> 22

Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка — М.: Высшая школа, 1981. — 359 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayagrammatikarusyazika1981.djv
Предыдущая << 1 .. 16 17 18 19 20 21 < 22 > 23 24 25 26 27 28 .. 191 >> Следующая


Неединственность фонетической модели русских слов, включающих сочетание парного твердого согласного и гласного [е], возрастающая актуальность модели с несмягченным согласным перед [е] (ср. произношение слов ателье, кашне, модель, шоссе и др.) позволяет утверждать, что фонетический закон обязательного приспособления парного твердого согласного перед [е] (смягчения согласного) перестал быть актуальным, вследствие чего оказываются возможны-

42
ми слова, допускающие обе модели: фо\в'е]тика и фо{не]тика. Это положение позволяет сделать вывод о направлении в развитии фонетической системы в целом: появление новой сильной позиции перед фонемой (е) для парных твердых ~ мягких согласных, усложнение системы безударного вокализма после парных твердых согласных (система типа (и ~ у ~ а) сменяется системой типа <и ~ у ~ э ~ а». Внимание к фонетической модели слова позволяет историкам языка получить больше сведений о нормах реализации фонетической системы в разные исторические эпохи.

ЗВУКОВОЙ СТРОЙ

ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИХ ДИАЛЕКТОВ ДРЕВНЕЙШЕЙ (ДОПИСЬМЕННОЙ) ЭПОХИ

§ 31. Славянские диалекты, впоследствии составившие древнерусское языковое единство, в начальный период своего развития характеризовались звуковыми чертами, унаследованными от пра-славянского языка. Co времени обособления от праславянского языка и до периода объединения в составе древнерусского языка они пережили ряд изменений, получивших отражение в старейших памятниках письменности. Реконструируемая с помощью сравнительно-исторического метода звуковая система праславянского языка может считаться «исходной» системой, с которой начинается развитие собственно восточнославянской речи. А получившие отражение в старейших письменных памятниках черты, противопоставляющие древнерусский язык западно- и южнославянским языкам и отсутствующие в реконструируемой системе праславянского языка, должны рассматриваться как результат тех фонетических изменений, которые осуществлялись в период между распадом праславянского единства и сложением древнерусского языкового единства.

Окончательный распад праславянского единства принято относить приблизительно к VI в.; формирование древнерусского языка как средства общения древнерусской народности начинается в IX в.; старейшие же из сохранившихся древнерусских памятников относятся к середине XI столетия. Это значит, что практически нет возможности строго разграничить звуковые процессы, осуществлявшиеся в разных восточнославянских говорах до их объединения, и процессы, завершавшиеся в древнерусском языке как средстве общения населения Древней Р.уси. Эти процессы приходится рассматривать как результат общих тенденций развития большинства восточнославянских диалектов, за исключением немногих особенностей, нашедших отражение в памятниках лишь отдельных древнерусских областей. Только с появлением письменных памятников историческая фонетика получает возможность более строго разграничивать локальные звуковые изменения и реконструировать системные отношения, неоднозначные для разных восточнсславян-

43
ских диалектных зон. Эти реконструкции, в свою очередь, дают материал для предположений о более ранних процессах диалектного (необщевосточнославянского) характера.

ПРАСЛАВЯНСКОЕ НАСЛЕДИЕ

§ 32. Система вокализма праславянского языка ко времени его распада уже пережила преобразование количественных различий в качественные, в результате чего признак котичества утратил фонологическую значимость. Для периода обособления славянских диалектов Восточной Европы восстанавливаются следующие звуковые типы гласных: [і, у, її, и, ё, (re), е, д, е, о, ь, ъ, а].

По своей природе гласные [і, у, й, и, ё, q, д, а], возникшие из индоевропейских долгих гласных, из дифтонгов или дифтонгических сочетаний, очевидно, были долгими. Однако к позднепраславян-скому периоду эта долгота во многих позициях утрачивалась, а потому и там, где она сохранялась, должна интерпретироваться как позиционная. Гласные [е, о], развившиеся из индоевропейских кратких, по данному признаку не могли уже противопоставляться долгим [ё, а], если сохранение или утрата долготы оказались связанными с позицией. Очевидно, сохранял свою значимость лишь признак редуцированности у гласных [ь, ъ].

Степень подъема носовых гласных по диалектам праславянского языка могла быть различной. В диалектах, легших в основу языка восточных славян, для е можно предположить средненижний подъем, для Q — верхнесредний.

. Важнейшим признаком, формировавшим систему вокализма,

был признак ряда, что проявлялось в характере сочетаемости

гласных различной зоны образования с согласными в слоге и определило такую закономерность в построении праславянского слога, как слоговой сингармонизм. Противопоставляясь по зоне образования, передней или непередней, часть гласных образовывала соотносительный ряд:

Ш_-Чу] M--M IbbzM

[’Л vTeP sTST

Противопоставление этих гласных осуществлялось после губных и переднеязычных согласных, нейтрализация происходила после палатальных (среднеязычных) согласных фонем: *plodi и *plody, но только *kon'i; *s<jnb и *о1епь, но только vkon’b; *vesti, *voziti, *nesti, *nositi, HO только *kon’emb, *pol'e, *bu.r'ejq.
Предыдущая << 1 .. 16 17 18 19 20 21 < 22 > 23 24 25 26 27 28 .. 191 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed