Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая грамматика русского языка" -> 16

Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка — М.: Высшая школа, 1981. — 359 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayagrammatikarusyazika1981.djv
Предыдущая << 1 .. 10 11 12 13 14 15 < 16 > 17 18 19 20 21 22 .. 191 >> Следующая


Под влиянием исследований Соболевского на рубеже столетий появляется ряд заметных работ по диалектологии и истории русского языка, среди которых можио назвать труды Н. М. Каринского о псковских говорах, К. Филатова

о воронежских говорах, Е. Ф. Б у дде о рязанских, тульских и орловских говорах, М. Г. Халанского о курских говорах и др., в которых описания современных диалектов сопровождаются историческими комментариями, опирающимися на показания древних памятников письменности. Интересный опыт истории одной диалектной особенности с учетом истории носителей языка предложен Д. К. Зелениным4. В плане научно-методическом большое значение имеют исследования Б. М. Ляпунова о раиней истории редуцированных и особенно Jl. Л. В а с и л ь е в а, которому принадлежат выдающиеся открытия о качестве гласного, обозначенного в древних текстах буквой гь, и о существовании в древних восточнославянских говорах особой фонемы (б)?.

§ 22. Новый этап в развитии иауки об истории русского языка связан с именем выдающегося русского языковеда А. А. Ш а х м а т о в а, творческий метод которого послужил образцом для последующих поколений диалектологов и историков языка. В его трудах прослеживается развитие всех основных явлений фонетического строя восточнославянских языков в их диалектной приуроченности,

1 Cm.: Соболевский А. И. Лекции по истории русского языка. 4-е изд. М., 1907.

2 Cm.: Ягич И. В. Критические заметки по истории русского языка, — Сборник ОРЯС, 1890, т. 46, JVs 4.

3 Там же, с. 130.

* Cm.: Зеленин Д. К. Великорусские говоры с неорганическим и непереходным смягчением задненебных согласных в связи с течениями позднейшей великорусской колонизации. Спб., 1913.

5 Из работ Л. Л. Васильева по методу исследования особенно интересна большая статья «Гласные в слоге под ударением в момент возникновения аканья в обоянском говоре» (Иіз. ОРЯС, 1904, т. 9, кн. 1), в которой древние фонетические особенности реконструируются на основе анализа системных отношений.

32
охарактеризованы многие морфологические особенности в связи с историей их развития, впервые оформлена общая концепция восточнославянского глотгоге-неза — происхождения восточнославянских языков в связи с историей восточных славян. Характер подхода к источникам и научный метод Шахматова были во многом противоположны методам Соболевского. Шахматов с полным пониманием относился к данным древних письменных памятников, превосходно знал эти данные, но главным и надежнейшим источником истории языка считал современные говоры, которые составляли основу его историко-лингвистических реконструкций. Образцы тонкого анализа материала письменных памятников с целью реконструкции особенностей древиих восточнославянских диалектоі можно найти в его исследованиях новгородских, двинских и псковских рукописных текстов XIV—XV вв.1 До сих пор сохраняет свое научное значение монография «Очерк древнейшего периода истории русского языка» (1915), которая тесно связана с курсом лекций по истории русского языка, прочитанным в Петербургском университете в 1908—ЮН гг.2 Наконец, именно Шахматову принадлежит первая детально разработанная общая концепция происхождения восточнославянских языков, до сих пор определяющая исследования по этой проблеме.

Проблема образования современных восточнославянских языков занимала Шахматова на всем протяжении его научной деятельности, поскольку он хорошо понимал не только ее научное значение, но и ее методологическую важность: именно здесь с наибольшей полнотой осуществлялся провозглашавшийся им принцип тесной связи истории языка с историей народа3. Гипотеза Шахматова сводится к следующим основным положениям, содержащимся во всех его работах, в которых варьируются частные выводы, относящиеся к решению тех нли иных вопросов восточнославянского глоттогенеза.

В эпоху, непосредственно предшествовавшую историческому периоду, го мнению Шахматова, было три группы восточнославянских («,русских» по терминологии времен Шахматова) диалектов, обслуживающих соответственно три основных племенных объединения — севернорусов, восточнор^сов и южнорусов. На их основе и сложились три современных восточнославянских языка как следствие раннего диалектного взаимодействия. Великорусский язык образовался в результате объединения говоров севернорусов и восточнорусов; следствием этого объединения явились среднезеликорусские говоры, со«ета»щие северно-русские и восточнорусскке черты, причем первые составляют основу, а вторые —¦ наслоение. Северновеликорусское и южновеликорусское наречия русского языка являются прямым продолжением древних диалектов севернорусов и восточнорусов, Белорусский язык образовался путем объединения части говоров восточ-

1 Cm.: Шахматов А. А. Исследования о языке новгородских грамот. — Исследования по русскому языку. Спб., 1885—1895, т. 1; его же. Исследование

о двинских грамотах XV в. — Исследования по русскому языку. Спб., 1903, т. 2, вып. 3; его же. Несколько заметок о языке псковских памятников XIV —

XV вв. — ЖМНП, 1909, июль.

2 В эти же годы под общим названием «Курс истории русского языка» литографическим способом были изданы тома 1 (введение), 2 (историческая фонетика) и 3 (история именного и местоименного склонения). Том 3 был переиздан: Шахматов А. А. Историческая морфология русского языка. М., 1957.
Предыдущая << 1 .. 10 11 12 13 14 15 < 16 > 17 18 19 20 21 22 .. 191 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed