Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая грамматика русского языка" -> 17

Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка — М.: Высшая школа, 1981. — 359 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayagrammatikarusyazika1981.djv
Предыдущая << 1 .. 11 12 13 14 15 16 < 17 > 18 19 20 21 22 23 .. 191 >> Следующая


3 Этой проблеме посвящена серия работ А. А. Шахматова'. К вопросу об образовании русских наречий. — Рус. филолог, вестник, 1894, т. 32; К вопросу

об образовании русских наречий и русских народностей. — ЖМНП, 1899, апрель; Очерк современного литературного языка. 4-е изд. М., 1941, разд. «Происхождение современного русского литературного языка»; Курс истории русского языка. 2-е изд. Спб., 1910—1911, ч. 1; Введение в курс истории русского языка. Пг., 1916; Очерк древнейшего периода истории русского языка. Пг., 1915; Русский язык, его особенности. Вопрос об образовании наречий. Очерк основных моментов развития литературного языка. — В кн.: История русской литературы до XIX в. / Под ред. А. Е. Грузинского. М., 1916, т. 1; Древнейшие судьбы русского племени. Пг., 1919, и др.

2 IC В. Горшкова и др.

33
норусов и южпорусов при участии западнославянских (ляшских) говоров. Украинский язык продолжает историю древнего диалекта южнорусов.

Эта гипотеза вызвала критическое замечание Ягича. Он писал Шахматову: «С интересом прочел я Ваши рассуждения о группировке русских наречий. Беда ке велика, если Вы не сразу убедили меня во всем, что излагаете. He придаете ли Вы чересчур много значения племенному родству в образовании политических организмов Древней Руси? Вероятно ли предположить, что когда-то в очень древнее время существовали три группы и только, без постепенных переходов, без посредствующих звеньев? (...) Кажется, что дальнейшее изучение должно будет допустить не три только, а гораздо больше групп» 1.

Подробное критическое рассмотрение концепции Шахматова в связи с пересмотром всей проблемы образования русского языка впервые дал крупнейший советский диалектолог и историк русского языка Р. И. А в а н е с о в, подошедший к ее решению с позиций восточнославянских лингвогеографических данных 2. Автор приходит к выводу, что группировка современных русских говоров не может быгь непосредственно возведена к племенным диалектам восточных славян: между ними лежит эпоха феодальной раздробленности, вызвавшая к жизни образование современных территориальных диалектов и оформление многих диалектных особенностей, отсутствовавших в племенных диалектах, предшествовавших образованию древнерусского языка как средства общения населения Древней Руси. Рассмотрение ряда современных изоглосс позволяет связать современное территориальное распределение некоторых языковых черт с историческими данными о передвижении соответствующих групп населения. В частности, при анализе проблемы сложения средневеликорусских говоров Аванесов выделяет группы говоров первичного и вторичного образования и предлагает оценивать различные средневеликорусские говоры с учетом конкретноисторического процесса их формирования.

§ 23. Идеи Шахматова продолжали разрабатываться в трудах его учеников и последователей. Еще в 1901 г. был организован Кружок по изучению истории и диалектологии русского языка, начавший подготовительную работу к составлению диалектологической карты русского языка. В 1903 г. на основе этого Кружка была создана Московская диалектологическая комиссия, руководителем которой стал Ф. Е. К о р ш, а подлинным вдохновителем — А. А. Шахматов. С 1908 г. стали выходить «Труды Московской диалектологической комиссии»; наконец, в 1915 г. вышел «Опыт диалектологической карты русского языка в Европе», наметивший границы говоров восточнославянских языков, а в качестве приложения к нему — «Очерк русской диалектологии», подготовленный Н. Н. Дурново, Н. Н. Соколовы м и Д. Н. Ушаковы м. В «Опыте» обобщены накопленные к тому времени диалектологические данные по всем восточнославянским языкам; так появилась возможность выделить важнейшие признаки основных групп говоров и показать их территориальное размещение. В дальнейшем эти признаки и территории уточнялись, но значительное число собранных фактов, четкость документации и во многих случаях правильные теоретические обобщения надолго определили научную и практическую ценность диалектологической карты 1915 г.

В монографии Н. Н. Дурново «Диалектологические разыскания в области великорусских говоров. I. Южновеликорусское наречие»8 дается классификация южновеликорусских говоров по типам аканья-яканья, рассматривается вопрос о постепенном развитии различных типов предударного вокализма, а также уделяется много внимания процессам образования переходных говоров.

§ 24. В последующие годы изучение истории языка на основе соотнесения материалов письменных источников с данными диалектологии становится ведущим направлением в отечественном языкознании, Одним из ранних трудов этого

1 А. А. Шахматов. (1864—1920). Сб. статей и материалов У Под ред. С. П. Обнорского. М. — Jl., 1947, с. 79—80.

2 Cm.: Аванесов Р. И. Вопросы образования русского языка в его говорах. — Вестник МГУ, 1947, № 9.

3 Труды Московской диалектологической комиссии, 1917, вып, 6; 1918,

вып, 7,

34
типа является работа В. В. Виноградова, посвященная истории звука, обозначенного в древних текстах буквой гь х. Интересны исследования С. П. О б-но р с ко го о переходе [е > ’о] и сочетании чн в русских говорах, В. Н. С и-д о р о в а по исторической фонетике русского языка, В. Г. Орловой об истории звуков [в, ф] 2, труды следующего поколения исследователей, посвященные реконструкции отдельных древнерусских и старорусских диалектов.
Предыдущая << 1 .. 11 12 13 14 15 16 < 17 > 18 19 20 21 22 23 .. 191 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed