Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая диалектология русского языка" -> 18

Историческая диалектология русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В. Историческая диалектология русского языка — М.: Просвещения , 1972. — 160 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayadialektologi1972.djvu
Предыдущая << 1 .. 12 13 14 15 16 17 < 18 > 19 20 21 22 23 24 .. 61 >> Следующая


При характеристике синхронного среза, современного исследователю, диалектолог пользуется методами и приемами описательной диалектологии.

Для реконструкции систем синхронных срезов, относящихся к прошлому, диалектолог пользуется сравнительно-историческим методом, а также методом внутренней реконструкции, когда сосуществующие во времени диалектные факты представляет диахронно.

Историческая диалектология обязательно представляет диалектный язык и в его территориальном варьировании, т. е. для каждого синхронного среза воссоздается сложная система с ее общими и различительными единицами. В результате описание системы диалектного языка каждого синхронного состояния есть результат сопоставительно-типологического изучения его микроси-

1Cm.: В. Б ар нет. Методологические проблемы синхронного среза в диахронии. Сб. «VI Международный съезд славистов в Праге, 1968. Резюме докладов». Прага, 1968, стр. 34.

45 стем, восстановленных для одной и той же исторической эпохи.

Можно сказать, что историческая диалектология, поскольку ее основным методом есть ретроспективный метод внутренней реконструкции, могла бы начинаться с описания современного исследователю синхронного состояния, а затем, путем снятия позднейших пластов и проникновения к более древним, характеризовать прошлые состояния, одновременно демонстрируя метод внутренней реконструкции в действии.

Но в данной книге согласно традиции изложение начинается с эпохи древнерусского языка X — XI вв. и заканчивается периодом формирования современных говоров.

Синтагматика и парадигматика в истории языка

Сложная система диалектного языка включает ряд уровней: фонологический, морфологический, синтаксический, лексико-семантический. В настоящей работе речь идет лишь о фонологических данных исторической диалектологии. Поэтому будет рассмотрен лишь вопрос о в ы б о р е исходной теории фонем.

Стихийное или интуитивное понимание системы языка, и в частности его фонетической системы, было присуще уже первым работам основоположников русского исторического языкознания. Фонетическая интерпретация графико-орфографических фактов в работах А. А. Шахматова и других ученых конца XIX — начала XX в. сопровождалась обобщением звуковых явлений. Используя современную терминологию, Можно сказать, что исследованиям по исторической фонетике того времени было свойственно понятие фонемы как звукового типа, понятие, полученное в результате обобщения звуков речи на основе физиолого-акустического сходства или тождества. Понимание фонемы как звукового типа возникает при выдвижении на первый план синтагматики языка, т. е. правил сочетаемости звуковых единиц с учетом комбинаторных и позиционных условий существования звуков в речевом потоке. Парадигматика языка, т. е. правила противопоставления звуковых единиц, построенные на основе учения об оппозиции звуковых единиц, при этом не учитывается.

46 Понимание кратчайшей звуковой единицы как звука-языка может случайно совпасть в конкретном историко-фонетическом исследовании с принципиально другим — функциональным пониманием единицы как фонемы, последовательно учитывающим парадигматические отношения. Подобное совпадение возможно при характеристике системы лишь или преимущественно с параллельным типом позиционной мены, когда к тому же отношениями позиционной мены оказываются связанными фонетически сходные звуки. Такой была система древнерусского языка до эпохи падения редуцированных. Именно поэтому теоретические недостатки, связанные с пониманием фонемы как звукового типа, как звука языка, не так прямо и резко обнаруживаются в очерках фонетики древнейшего периода истории русского языка.

Если иметь в виду, что изменения звукового строя начинаются и протекают в речевом потоке, а не в системе парадигматических отношений, и если учесть несомненные успехи науки об истории русского языка в начале XX в., то, очевидно, можно поставить вопрос и о достаточности для исторической фонетики русского языка лишь синтагматического плана, что может определить и выбор исходной теории.

Такую постановку вопроса и находим в ряде исследований. Однако необходимость парадигматического плана подсказывается не только общетеоретическими соображениями, но и конкретными задачами исторического изучения языка. К числу таких задач относится понимание звукового изменения в его отношении к развитию фонетической системы языка. Оставаясь лишь в пределах синтагматических отношений, можно установить прошедшие в языке изменения, но, не обратившись к парадигматике, нельзя ответить на вопрос, привело ли данное изменение к развитию звукового строя или нет. Иллюстрацией этого утверждения могут быть известные примеры из исторической фонетики русского языка.

1. Древнерусские письменные тексты, начиная с XIV — XV вв., в написаниях типа шь, жъ, шы, жы отражают отвердение звуков [ш'1, [ж'1, их изменение в [ш], [ж]. Одновременно письменные тексты фиксируют и другое звуковое изменение — изменение [КІ в [к'], [г1 в [г'1, Ixl в U'l, в результате изменения [кы], [гы1, [хы1 В [к'иі, [г'иі, [х'и]. В прежних работах эти изменения определяются как равно-
Предыдущая << 1 .. 12 13 14 15 16 17 < 18 > 19 20 21 22 23 24 .. 61 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed