Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая диалектология русского языка" -> 19

Историческая диалектология русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В. Историческая диалектология русского языка — М.: Просвещения , 1972. — 160 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayadialektologi1972.djvu
Предыдущая << 1 .. 13 14 15 16 17 18 < 19 > 20 21 22 23 24 25 .. 61 >> Следующая


47 правные и они не оцениваются с точки зрения развития русского языка. Такую оценку и нельзя дать без учета характера противопоставления звуковых единиц друг другу в тождественных условиях. Только значение отношений противопоставления позволяет сказать, что отвердение шипящих было изменением, безразличным для развития фонетической системы языка, для развития различительной функции согласных фонем, а изменение заднеязычных в среднеязычные содержало в себе зародыш будущего развития и окажется связанным с дальнейшим развертыванием возможностей корреляции твердых-мягких согласных фонем, т. е. окажется связанным с основной линией развития фонологической системы многих говоров русского языка. Это не означает, что отвердение шипящих не затронуло ни одной из функций согласных фонем. Оно имеет отношение к проблеме языковой нормы — основной проблеме лингвостилистики. Но сточки зрения развития самой фонетической системы указанные изменения качества согласных были не равноправны.

2. Известно, как много работ посвящено вопросу об изменении [el в [о] после шипящих согласных и после парных мягких согласных. Но при обсуждении разных сторон этого вопроса не подчеркнуто, что изменение [el в [о] только после шипящих не связано с историей фонетической системы языка, а относится лишь к возможным различием в реализации одной и той же системы. Различное произношение одних и тех же слов типа [жена] — [жбньїі, [жона] — [жбньїі, [жена] — [жёны] может быть реализацией одной и той же системы, не знающей противопоставления фонем /е/ — /о/.

Таким образом, изменение [el в [ol только после шипящих, затронув произносительную систему, оказывается несущественным для развития частной системы вокализма— гласных среднего подъема — и безразличным для развития корреляции твердых-мягких согласных фонем. Изменение же Ie] в [о] после парных мягких согласных сразу становится существенным для развития корреляции твердых-мягких согласных.

Таким образом, введение парадигматики в историческую фонетику диктуется современными задачами изучения языка и диалекта как развивающейся системы.

В связи с этим историк языка должен прежде всего решить вопрос о выборе исходной фонологической теории, которая станет теоретической основой

48 исследования и описания конкретного материала. Можно сказать, что из распространенных современных теорий фонем для историка языка ближе та теория, которая позволяет показать синхронное состояние как противоречивое, динамичное с продуктивными и непродуктивными единицами, взаимообусловленными и независимыми, определяющими развитие или безразличными для развития. Это теории, которые не утратили свою связь с материей языка, т. е. реляционно-физические фонологические теории. К таким теориям относится и концепция Московской фонологической школы, которая с ее последовательно функциональной точкой зрения на фонему позволяет ввести парадигматику в историческое изучение звукового строя и В ТО Же время эта теория располагает достаточно простыми и экономными правилами, определяющими взаимодействие парадигматики и синтагматики, т. е. позволяет, разграничивая, не отрывать фонему от звуковой материи языка, дифференциальные признаки фонем — от конститутивных признаков звуков речи.

Теория фонем Московской школы прежде всего в том виде, в каком она в настоящее время разрабатывается в исследованиях Р. И. Аванесова, положена в основу описания материала в данной книге 1.

Вывод о необходимости равного внимания к синтагматике и парадигматике в исторической фонетике делает необходимым определение кратчайшей единицы фонетической системы.

Синтагматические единицы звукового членения речевого потока определены более или менее однозначно. Основной произносительной единицей признается слог. Слог членится на кратчайшие единицы — звуки речи. Каждый звук речи характеризуется совокупностью переменных и конститутивных физических признаков, артикуляционных или акустических. Слоги составляют фонетическое слово.

Историк языка обычно имеет дело с двумя единицами: слогом и звуком речи.

Вопрос о кратчайшей звуковой единице системы не имеет однозначного решения. Такой кратчайшей единицей определяется: 1) фонема в морфеме; 2) фонемав слово-

1 См.: Р. И. А в а и е с о в. Фонетика современного русского литературного языка, Изд-во МГУ, 1056.

49 форме ифонемный ряд в морфеме; 3) синтагм о-фонема в словоформе и парадигмофонема в морфеме; 4) дифференциальный признак. Теория, принятая за исходную, разграничивает фонему ифонемный ряд.

Разграничение фонемы и фонемного ряда как единиц словофонематического и морфофонематического уровней связано с необходимостью изучить различительную роль звуковых единиц и в слове и в морфеме, когда фонетическая система знает как параллельный, так и перекрещивающийся тип позиционной мены звуков.

Теория фонологических единиц двух уровней позволяет для таких языков, как русский, система которого первоначально знала лишь параллельный тип позиционной мены по преимуществу, а затем заменилась системой с двумя типами мены — параллельным и пересекающимся — последовательно охарактеризовать изменение фонемного состава не только морфемы, но и словоформы. Если иметь в виду, что многие фонетические изменения закрепляются как фонетическая модель словоформы (ср.: слипой старйк, но у сляпдй старухи, зярно, но зирном при диссимилятивном южновеликорусском яканье после утраты противопоставления фонем /о/ и /6/), что усвоение слов в новом звуковом виде при межязыковых или междиалектных контактах, способное вызвать изменения и в фонетической системе, происходит как усвоение словоформ (ср. появление позиционной мены [a]//[al вместо более древней [al//[el в группе северновеликорусских говоров в результате усвоения носителями диалекта слов типа зять, пять, опять, кричать, прясть в литературном произношении), то изучение фонемного состава не только морфемы, но и словоформы для историка языка оказывается важным и плодотворным.
Предыдущая << 1 .. 13 14 15 16 17 18 < 19 > 20 21 22 23 24 25 .. 61 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed