Историческая диалектология русского языка - Горшкова К.В.
Скачать (прямая ссылка):
При определении фонемы в качестве кратчайшей единицы системы она понимается как единица реляционно-фи-зическая, как класс аллофонов.
Согласно реляционно-физическим теориям фонем определение дифференциальных признаков фонем происходит после определения самих фонем.
Недостаточная разработка теории дифференциалвных признаков (ДП) приводит к тому, что историки языка не всегда определяют ДП установленных фонем. Между тем требование диахронической фонологии — поставить вос-
60 станавливаемуіо звуковую единицу не только в контексті' речевого потока, но и в контекст системіьі — и означает определение ДП этой единицы.
В работах Р. И. Аванесова фонема определяется через конститутивные признаки, т. е. позиционно независимые. Однако не все конститутивные признаки реализуют дифференциальные. Например, в современном русском языке все лабиодентальные согласные — фрикативные. Оба признака не обусловливаются позицией, являются конститутивными, но оба эти признака не могут реализовывать дифференциальные признаки соответствующих фонем. Следовательно, нужны основания для разграничения дифференциальных и избыточных признаков фонем.
В работах П. С. Кузнецова таким основанием выдвигается принцип нейтрализации. Дифференциальные признаки — это нейтрализуемые признаки. Действительно, можно сказать, что нейтрализуемые признаки — это обязательно дифференциальные. Но, очевидно, есть дифференциальные признаки, которые не подвергаются активной нейтрализации. Иначе набор ДП будет минимальным, недостаточным для определения фонемы в системе, особенно для таких языков, как древнерусский, с редкими явлениями нейтрализации.
В настоящей работе для определения ДП используется учение Н. Трубецкого об оппозиции звуковых единиц и принцип бинарности, применяемый при создании фонологических и грамматических теорий. ДП определяется как признак, характеризующий фонему в бинарной оппозиции при тождестве других признаков противопоставляемых единиц.
Синтагматические единицы речи и парадигматические единицы системы языка находятся в сложных взаимоотношениях Поэтому, «чтобы понять, как фонология может способствовать объяснению фонетических изменений, необходимо ясно осознать, что происходит в каждой точке речевого отрезка как в аспекте речевого потока,так и в аспекте системы» 2. Это осознание важного для понимания
1 См.: М. Панов. О некоторых общнх тенденциях в развитии русского литературного языка XX в (Основные позиционные изменения в фонетике н морфологии). «Вопросы языкознания», 1963, № 1.
2 А. Мартине Принцип экономии в фонетических изменениях, русск. перевод. M., 1960, стр. 41.
51 приемов диахронической фонологии, а также для классификации явлений фонетической эволюции противопоставления между парадигматическим и синтагматическим планами различно у авторов работ по теоретической и исторической фонологии.
А. Мартине видит задачу историка-фонолога в том, чтобы «определить, что следует ожидать от данной фонемы, если ее поместить в ту или иную систему» 1. Подчеркивая значение парадигматического плана, А. Мартине в то жеі время не считает, что предметом диахронической фонологйи являются только различительные факты. «Изучение так называемых «обусловленных» изменений (т. е. изменений частично определяющихся влиянием речевого потока) вполне закономерно составляет часть диахронической фонологии» 2. Но поскольку в изучении комбинаторных изменений уже получены положительные результаты в предшествующее время, постольку все свое внимание А. Мартине уделяет структурно-функциональным факторам, а комбинаторные, насколько это возможно, удаляет из поля зрения.
Такое же преимущественное внимание к структурно-функциональным факторам (при учете и комбинаторных) найдем в работах по исторической фонологии русского языка3.
С. Б. Бернштейн, анализируя связь между фонетическими изменениями и фонематическими отношениями, подчеркивает, что фонетические изменения синтагматичны, а источник этих изменений находится вне языка... Системные отношения лишь сдерживают фонетические процессы. Но эти процессы сильнее коррелятивных связей. «В результате физиологических изменений постепенно происходит перестройка самой системы. Устанавливаются новые корреляции».
«Итак, цсторик языка имеет дело прежде всего не с фонемами, а со звуком. Однако ему приходится постоянно вступать в область фонологии. Вот почему с одинаковым вниманием он должен относиться как к истории фонети-
1 А. Мартине. Принцип экономнн в фонетических изменениях, русск. перевод. M., 1960, стр. 44.
2Там же, стр. 57.
3 См.: Р. И. А в а н е с о в. Из нсторнн русского вокализма. Звуки lay. «Вестннк МГУ», 1947, Ns 1; Jl. Э. К а л н ы н ь. Развитие категории твердости н мягкости согласных в русском языке. «Ученые записки Института славяноведения», т. XIII, 1956.
52 ческих процессов, так и к истории фонематических отношений»1.
С. Б. Бернштейн, сформулировав теоретическое положение о том, что историк языка имеет дело прежде всего со звуками, а не с фонемами, одновременно подчеркивает и тот факт, что «фонетические изменения в языке не осознаются говорящими на данном языке. Они начинают осознавать их только тогда, когда в результате фонетического процесса происходят в языке функциональные изменения»2.
