Историческая диалектология русского языка - Горшкова К.В.
Скачать (прямая ссылка):
37 В соответствии с предметом второго отдела исторической диалектологии — исторической лингвогеог-рафии — должна быть восстановлена для всех выбранных исторических эпох и территориальная проекция фактов языковой системы. Эта реконструкция может опираться на материал двух источников: письменных памятников и на карты Атласа русских народных говоров. Последовательное воссоздание истории лингвистического ландшафта русского языка требует сочетания сведений обоих источников.
Анализ письменных текстов позволяет создать обобщенную картину территориального варьирования. Факты, извлеченные из памятников письменности, дают возможность определить время появления отдельных диалектных различий, которые могут быть основанием для диалектного членения языка и группировки говоров. Но провести более или менее точно изоглоссу по данным письменных памятников невозможно или, во всяком случае, очень трудно: даже при анализе очень большого числа дошедших текстов исследователь не может предпринять сплошное обследование территории и, кроме того, даже хорошо приуроченные ко времени и месту тексты не имеют необходимой для проведения изоглоссы точности. Исследователь должен считать факт достаточно точным, если его можно отнести к числу новгородских, а не ростово-суздальских, к области диалекта древнего Пскова и т. д
Поэтому так интересны историку языка уже первые работы по исторической интерпретации современных изоглосс1. Они позволяют сформулировать некоторое общие методические положения:
1. Расположение изоглосс, выбор изоглосс для членения говоров изучаемой территории, группировка говоров по данным лингвистической географии исторически меняются и в своем конкретном виде принадлежат данной исторической эпохе.
Из этого следует, что диалектные различия, не существенные для членения русских говоров в настоящее время,
1 См ки «Вопросы теории лингвистической географии». M , Изд-во АН СССР, 1962, гл IV; работы К Ф. Захарова, В Г. Орлова. Группировка говоров русского языка по данным лингвистической географии. «Вопросы языкознания», 1963, № 6, К. Ф. Захарова, В. Г. О р л о в а Диалектное членение русского языка, «Просвещение», 1970, В Г. Орлова.К вопросу об интерпретации изоглосс. «Вопросы языкознания», 1961, №1, Р. И. Аванесов Лингвистическая география и история русского языка. «Вопросы языкознания», 1952, JvTs 6.
38 как, например, наличие или отсутствие различения гласных фонем верхне-среднего и среднего подъема: /ё/ — /е/, /б/ — /о/, так и их конкретное качество, могли быть важными для диалектного противопоставления в другие исторические эпохи.
2. При выборе изоглосс, способных диалектно дифференцировать язык, оказывается несущественной их структурная значимость. Но среди изоглосс, способных членить территорию распространения языка, структурно значимые изоглоссы обладают большим значением, являются более существенными.
Генетическая оценка диалектного различия, его принадлежность к архаизмам или новообразованиям также важна при определении его места на лингвистической карте. Это связано с тем, что архаизмы часто сохраняются как отдельные разбросанные острова, недостаточно определенные по своим очертаниям. В таком случае ареалы архаизмов не имеют настоящего типологического значения. Примером может служить распределение современных говоров с фонемой /б/ в отдельных словах или формах слов. Это распределение фонемы /б/ не дает изоглоссы, способной выделить компактную территорию говоров, различающих фонемы /6/ и /о/, противопоставленную другой территории с говорами, которые в соответствии с /б/ — /о/ имеют одну фонему — /о/.
Однако это противопоставление архаизмов и новообразований при диалектном членении языка не является абсолютным. Среди архаических диалектных различий могут быть и такие, которые обладают определенностью очертаний и совмещаются в своем распространении с другими диалектными различиями, в том числе с новообразованиями. Таким образом, для проводимой с синхронной точки зрения группировки говоров как определенной структуры территориальных противопоставлений существенным является весь круг тех ареалов, которые обладают достаточной определенностью очертаний и выделяются пучками изоглосс независимо от их связи с разными сторонами структуры и от оценки явлений с точки зрения их генезиса. Как уже было сказано, лингвистические карты современных русских говоров в отдельных случаях, очевидно, станут не только важнейшим, но и единственным источником реконструкции лингвистического ландшафта русского языка в предшествующие исторические эпохи.
39 При восстановлении диалектного членения языка в прошлые эпохи надо помнить, что вопрос о диалектах не является только лингвистической проблемой. Он лежит в той области, где языковедение смыкается с другими историческими научными дисциплинами: исторической географией, археологией, этнографией, общей историей материальной и духовной культуры народа.
Топонимия, ономастика и диалектология
Топонимические, антропонимические и другие данного типа сведения могут быть использованы и исторической диалектологией. Являясь одновременно источниками и для исторической географии, этнографии, демографии, эти сведения могут быть и связующим звеном между лингвистическим и внелингвистическим аспектом диалектологии.
