Михаил Бакунин и «польская интрига - Борисёнок Ю.А.
ISBN 5-8243-0208-1
Скачать (прямая ссылка):
Польская публицистика 30—40-х гг. XIX в. вне зависимости от направлений также переполнена обращениями к историческому прошлому Польского государства, которые сопровождаются самыми разнообразными аналогиями. Деятели демократического лагеря активно отдавали дань этой традиции. Характерны попытки придать программным положениям ПДО широкое историческое обоснование, оправдать выдвижение тех или иных тактических лозунгов многовековыми устоями свободы, демократии, патриотизма36. Показательно, что авторитет Лелевеля как историка в среде идеологов ПДО, несмотря на долголетние политические разногласия с ним, был прочен37. Обращения к русской истории у деятелей Демократического общества вплоть до конца 1840-х гг. окрашены преимущественно в негативные тона, касаясь тех или иных
З Ю.А. Борисёнок
65
деяний царского правительства по отношению к Польше и собственному народу38.
Оппозиция императорской власти и прежде всего события декабря 1825 г. привлекали немалое внимание деятелей ОПЭ (при очевидном недостатке объективной информации). Леле-вель высоко оценивал «благородные усилия» Игельстрома, Муравьева-Апостола, Пестеля по созданию основ русско-польского сотрудничества в соответствии с принципами славянской федерации: «Они заложили основы нашего согласия, нашего союза, в соответствии с которыми мы будем действовать совместно»39, — заявил Лелевель в присутствии Бакунина на митинге в Брюсселе 14 февраля 1848 года.
Немалое влияние оказали традиции русской общественной мысли на ведущих идеологов конспиративного движения в Царстве Польском («Организация 1848 г.»). В формировании их мировоззренческих ориентации важную роль сыграл Московский университет и другие учебные заведения, где молодые люди постигали не только официально-консервативный догматизм, но и узнавали о существовании принципиально иных, свободолюбивых течений в общественной жизни России, детально овладевали конкретной ситуацией в николаевской империи того времени40.
Таким образом, в формировании и эволюции теоретических воззрений Бакунина и контактировавших с ним представителей польского демократического лагеря имелось немало сходных черт. Критическое переосмысление и перенос на собственную почву достижений немецкой и французской политической и философской мысли, а также постоянное обращение к прошлому и опыту освободительного движения создали фундамент для развития радикальных демократических тенденций, характерных как для Бакунина, так и для его польских современников в 1840-е годы. При наличии отмеченных выше общих источников, которыми питалась идеология Бакунина и польских левых, имелись и существенные различия, сопряженные как с разным уровнем развития польского и русского радикализма того времени, так и с уровнем восприятия конкретных философских, политических и религиозных учений. Общность источников существенно облегчила достижение взаимопонимания при непосредственных контактах.
66
1.2. Беспорядок Российской империи, польский «nierz^d» и разрушительная романтика: историческое прошлое и современная ситуация в изображении польских левых и Бакунина
У представителей различных польских группировок, контактировавших с Бакуниным в период его первой эмиграции, имелись различные, часто диаметрально противоположные взгляды по программно-тактическим вопросам. Одним из источников наибольших разногласий была оценка ситуации, возникшей в результате поражения восстания 1830—1831 годов.
Ведущей группировкой левого крыла эмиграции было Польское демократическое общество. В 1832—1849 гг. — период наибольшей активности — ПДО представляло из себя крайне неоднородную организацию, в рядах которой зачастую объединялись носители противоположных политических взглядов, ожесточенно спорившие как между собой, так и с линией руководящего ядра ПДО — Централизации, представленной в работах ведущих идеологов общества — В.Хельтмана, Я.Н.Яновского, В.Дараша, Л.Зенковича, позднее Л.Мерославского, С.Ворцеля, Я.К.Подолецкого. Пик теоретических изысканий демократов пришелся на середину и конец 1830-х гг. — время принятия и обсуждения главного программного документа организации — Манифеста ПДО 1836 года41. В 1840-е гг. зафиксированная тогда программа особых изменений не претерпела, причем теоретический аспект деятельности ПДО постепенно отодвигается на задний план. Особенно заметным становится процесс усиления консервативных проявлений в идейно-теоретическом багаже руководства демократов после поражения Краковского восстания 1846 года. Именно в этот период и произошло знакомство Бакунина с идеями и людьми ПДО.
Состав ПДО и его руководства был преимущественно шляхетским, причем в условиях тягот эмигрантской жизни внутри общества неуклонно росло число деклассированных элементов, лишенных средств и источников существования42. Неудача Ноябрьского восстания послужила поводом для углубленного анализа событий, происшедших со времени первого раздела Речи Посполитой в 1772 г., и особенно роли шляхты в это трагическое для страны время.
3*
67
Ведущие идеологи ПДО подвергли строгой критике позицию привилегированного сословия в период разделов, восстания 1794 г., наполеоновских войн и восстания 1830—1831 годов. Главной причиной неудачи демократы признали тактику, отвергавшую участие простого народа в процессе возрождения державы, что привело к тому, что «Польша, не имея поддержки в массах... не была в состоянии отразить натиск своих завоевателей»43. По мысли Хельтмана, главной причиной поражения Ноябрьского восстания явился непреодолимый страх шляхты перед всеобщим восстанием народа, в результате чего «вожди превратили движение в простую военную кампанию, желали броситься в объятия лицемерных кабинетов и просить помощи у самих убийц Польши... Польша еще раз была разбита не простым давлением орд захватчиков, но и эгоизмом привилегированных»44.
