Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Борисёнок Ю.А. -> "Михаил Бакунин и «польская интрига" -> 27

Михаил Бакунин и «польская интрига - Борисёнок Ю.А.

Борисёнок Ю.А. Михаил Бакунин и «польская интрига — M.: Российская политическая энциклопедия, 2001. — 304 c.
ISBN 5-8243-0208-1
Скачать (прямая ссылка): polskayaint2001.djvu
Предыдущая << 1 .. 21 22 23 24 25 26 < 27 > 28 29 30 31 32 33 .. 118 >> Следующая

Политическими установками Централизации решительно отвергались попытки аристократического лагеря во главе с А.Чарторыским опереться в борьбе за восстановление независимости Польши главным образом на помощь Великобритании и Франции. Манифест ПДО однозначно подчеркивал необходимость ведения борьбы собственными средствами, находя поддержку не в высших правительственных сферах, а непосредственно у европейских народов как «естественных союзников» угнетенной Польши. При этом подразумевались прежде всего народы английский, французский, венгерский, итальянский, в меньшей степени немецкий; в публицистике ПДО вплоть до 1849 г. практически отсутствуют серьезные надежды на помощь русского и других славянских народов в деле восстановления польской независимости. Преобладали, с одной стороны, пессимистические оценки, с другой — оторванные от жизненных реалий представления о действительной ситуации в николаевской империи45.
Крайне резко характеризует руководство ПДО шляхту как социальный слой, повинный во «всеобщем бессилии»46. Позднее стандартные обвинения в адрес шляхты стали своего рода разменной монетой в политической программе демократов, приобретая характер абстрактных и часто повторяемых заклинаний в условиях, когда дело реальной подготовки восстания оставалось практически на прежнем уровне. Альтернати-
68
вой шляхетским козням, согласно убеждениям членов Централизации, должно было служить вовлечение народа в дело национального освобождения. Хельтман выдвинул требование сделать труд каждого человека свободным, не позволять жить за счет чужого труда47.
Центральной идеей руководства польских демократов в аграрном вопросе явилась концепция предоставления крестьянам земельной собственности безо всякого вознаграждения помещиков, независимо от вероисповедания и происхождения48. Хельтман в статье «Демократия и ликвидация барщины» подчеркивал необходимость соединения демократических начал с первоочередными потребностями сельского населения с целью приобрести прочного союзника в лице 20-миллионного народа. Важнейшим шагом к объединению сил демократов и народа должно было стать всеобщее, добровольное и безусловное предоставление крестьянству политических прав и свобод и наделение его землей. В период революций 1848 г. Хельтман решительно критиковал позицию австрийских властей, избравших в апреле 1848 г. грабительский для крестьян путь ликвидации барщины путем выкупа49.
Аграрная программа ПДО содержит в себе немало реалистических элементов в вопросе о целях и результатах процесса ликвидации феодальной структуры, перевода аграрного сектора экономики на рыночные рельсы. Но о реальных способах достижения провозглашенных ими задач идеологи общества высказывались, как правило, вне учета конкретной ситуации в различных польских землях. «Половинчатость» аграрного проекта Централизации резко критиковалась с самых различных позиций.
Крайние радикалы из «Люда польского» и прежде всего С.Ворцель и Т.Кремповецкий решительно высказывались уже в середине 1830-х гг. за переход к коллективному землепользованию; их представления о коллективной собственности на землю в немалой степени перекликались с воззрениями Дембовского и Каменьского начала 1840-х годов50. Позиция «Отеля Лямбер» и других организаций правого толка была направлена на консервативное решение аграрной проблемы, предполагающее первостепенный учет помещичьих интересов. Так, «князь Адам» в своей речи 29 ноября 1844 г. высказался за ос-
69
вобождение крестьян с одновременным вознаграждением землевладельцам51.
Программа демократов, в том виде, в котором Бакунин впервые столкнулся с нею в середине 1840-х гг. во Франции, не претерпела особых изменений. Многие положения парижской речи Бакунина 29 ноября 1847 г. созвучны тогдашним идейно-теоретическим установкам ПДО, но понимание теории собственности, которого придерживалась Централизация, было неприемлемо для русского радикала уже в 1840-х годах. Возможно, что подобные воззрения польских демократов стали одним из оснований для резкого отзыва о деятельности ПДО, содержащегося в «Исповеди»52.
Из польских деятелей ближе всего к Бакунину в подходе к этой проблеме стоял Лелевель, особенно важны его многочисленные исторические параллели с общинно-федеративным устройством раннеславянского мира53. Характерно, что и публицистика ПДО активно обращалась к подобной аргументации, особенно в 1846—1848 гг., после поглощения Демократическим обществом ОПЭ. Я.К.Подолецкий считал, что идея совместной собственности до сих пор жива в народе, так как «крестьянин считает общественное пространство единым целым, а себя — его совладельцем»; в его работах содержится призыв к созданию системы «солидарного сельского хозяйства», которое не знает наследственности, сословной иерархии, привилегий54. Однако в его представлениях подобные отношения собственности отнюдь не являются «коммунистическими», так как «каждый кмет мог получать с достающегося ему каждый год участка по своей воле и труду»55. Таким образом, даже теоретические представления ведущих идеологов ПДО о собственности были весьма противоречивы, не говоря уже о практическом применении их разработок в повседневной практике национально-освободительных восстаний. Печальный опыт 1794 и 1830—1831 гг. был обречен повториться в 1846—1849 годах.
Предыдущая << 1 .. 21 22 23 24 25 26 < 27 > 28 29 30 31 32 33 .. 118 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed