Очерки по источниковедению Сибири - Андреев А.И.
Скачать (прямая ссылка):
В 1777 г. в Базеле появился новый труд Энгеля,173 посвященный выяснению «определения долготы Азии»,' а также во-
172
•j с і с л11 1 z' ^eue Nachrichten von denen neu entdeckten Inseln in
der oee ZW1SChen Asien und Amerika. Aus mitgetheihen Urkunden u. Auszugen verfasst von J. L. S. Hamburg u. Leipzig, 1776.
S-Enge 1. Neuer Versuch uber die Lage <der nordlichen Gesenden von Asia u. Amerika u. dem Versuch eines Wegs durch die Nordsee nach Indien nebst denen Schriften so Hr Daines Barrington in London zu Behauptung eben
130- просов: «скрывало ли русское правительство намеренно сделанные в России географические открытия», «о плаваниях по Северному океану», «исследование о льде и морозе» и «о различных климатах с точки зрения умеренности их воздуха». В этой новой книге Энгель повторил все основные положения своей предыдущей книги (в издании 1772 г.), дополнив ИХ HO-' выми доказательствами; он остался при своих прежних утверждениях, ни в какой мере, по его словам, не поколебленных выступлениями Миллера, которого он обвиняет теперь в том, что Миллер скрывал открытия русских не под давлением русского правительства, а добровольно, чтобы построить на этом свое благополучие; 174 это обвинение основано главным образом на известиях Шерера, которые, как уже отмечено, явились в этом вопросе главньщ источником Энгеля. Тон книги — остро полемический, главным образом по поводу замечаний Миллера, напечатанных в журнале Бюшинга в 1773 г. Среди многих новых авторов, на которых ссылается теперь Энгель в подверждение правильности своих взглядов, он с восторгом цитирует работу М. В. Ломоносова о происхождении ледяных гор в Северном океане, напечатанную в «Записках» Шведской Академии наук 1763 г.; 175 учение Ломоносова о трех видах льдов вызывает полное одобрение Энгеля, который находит в нем большую поддержку его собственных заключений по этому вопросу.176
Труд Энгеля произвел большое впечатление не только на Западе, но и в России, в Академии наук.
С подробным ответом Энгелю выступил прежде всего Бюшинг,177 который, помимо всего прочего, был и лично задет Энгелем. Бюшинг уже ранее 178 признавал ненужными дальней- . шие споры Энгеля с Миллером и считал доводы последнего безусловно правильными. Останавливаясь лишь на главных возражениях Энгеля, Бюшинг целиком поддерживает Миллера в вопросе о долготе Азии, основанной на карте Беринга, изданной Анвилем, и астрономических наблюдениях на Камчатке и Др. Он приводил образцы нетерпимого отношения и недоверия Энгеля к Миллеру.
dieses herausgegeben. Mit drey Charten. Basel, 1777. В книге второй титульный лист: Nachrichten und Anmerkungen uber die Lage der nordlichen Gegenden von Asia u. Amerika u. dem Versuch eines Wegs durch die Nordsee nach Indien. 2r Theil. Basel, 1777. m Там же, стр. 28. "5 См. ниже, стр. 338, прим. 38.
S. Engel. Nachrichten u. Anmerkungen uber die Lage..., стр. 164, 168, 174, 175 и др.
177 Wochentliche Nachrichten, 1777, стр. 185—196, 201—206.
178 Там же, 1774, стр. 420—421.
131- Из переписки Палласа с Миллером видно, что по поводу книги Энгеля было много разговоров в Академии наук. Паллас несколько раз в течение 1777 г. просил Миллера выступить с опровержением Энгеля. В письме от 28 марта он высказывает, между прочим, мысль, что предстоящее плавание Кука, несомненно, подтвердит, что лгут не русские географы, а лжецом является Энгель. В письме от 13 июля, уже по получении известий о том, что Миллер приступил к составлению опровержения и к сочинению подробного описания северных плаваний, Паллас передает Миллеру пожелание Конференции скорейшего окончания его труда.179
Если точку зрения Миллера о трудности и вообще невозможности при тогдашних условиях северо-восточного прохода поддерживали очень многие в России и на Западе, то и противоположный взгляд, представителем которого явился Энгель, находил в той или иной мере сочувствие у географов и ученых того времени (Вогонди, Баррингтон и др.); в России подобные же взгляды существовали еще раньше Энгеля, и их неоднократно высказывал М. В. Ломоносов.
Труд Ломоносова 1763 г. «Краткое описание разных путешествий по северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в восточную Индию», обсуждение его в Адмиралтейств-коллегии и отправка двух экспедиций содержались в секрете, хотя кое-какие неясные известия о предпринимаемых русскими плаваниях появлялись порой в иностранной прессе.180
Еще в марте 1775 г. об экспедиции на Шпицберген, куда был направлен дважды В. Я. Чичагов, Миллер не мог сообщить что-либо Бюшингу,181 так как известия о ней продолжали оставаться государственной тайной. Но едва ли при его связях Миллер на самом деле не был осведомлен о всем том, что происходило в 1764—1766 гг. по вопросу, весьма его интересовавшему, Вместе с тем усиленно собиравшиеся им сведения о новых открытиях на северо-востоке Азии и у берегов Америки, которые Миллер получал от Ф. И. Соймонова, Д. И. Чичерина, А. И. Бриля, Ф. X. Плениснера, братьев Тимофея и Василия Шмалевых и других лиц, приводили его к мысли о необходимости продолжить работу 1758 г. о плаваниях русских по Ледовитому и Восточному океанам после 1742 г., которым кончается этот труд. Но поскольку в продолжении этого труда ему пришлось бы говорить о фактах, державшихся в секрете (об экспедициях Чичагова и Креницына, о многочисленных русских от-
