Очерки по источниковедению Сибири - Андреев А.И.
Скачать (прямая ссылка):
204 Обзор ее затрудняется из-за очень неразборчивого почерка Бюшинга; черновики писем Миллера Бюшингу сохранились далеко не все и Не д!*?т полного представления о переписке.
06 Черновики 16 писем Миллера см. ААН, ф. 21, оп. 3, № 307, письма Соимонооа — там же, № 268.
Речь идет, по-видимому, о'Нерчинской экспедиции 1756—1758 гг., во "оял в те годы СЫН Ф. И. Соймонова М. Ф. Соймонов (ЦІ АВМФ, ф. Беринга, № 73, л. 428; ср. Сочинения кн. М. М. Щерба-
t0bViA' п ' ' стр" 512-513)'
^??11"???0 как ЙГлавном командире» в Анадырском и Камчатском краях в 1761—1765 гг. см. Морской сборник, 1869, № 6, неофиц. часть, СТрЧл " ° Деятельности Плениснера в Охотске в 1765—1772'гг.
см. Морской сборник, 1869, № 11, неофиц. часть, стр. 46—51; № 6, стр. Э/—Do, Ы.
138- рики», скопированную им у Шапп д'Отероша (последний приезжал в Тобольск в 1761 г., когда Соймонов был там губернатором); в письмах конца 1763 г. он уведомляет Миллера о плаваниях купцов Шалаурова и Бахова, о приезде Шалаурова в 1763 г. в Москву, о своих беседах с ним и о предполагаемом новом его «вояже» для обхода Шелагского носа и осмотра земли, «которую с Чукоцкого носа в виду осмотреть можно».208
В переписке 1763 г. обсуждается вопрос о возобновлении Камчатской экспедиции, причем доводы Миллера (в письме от 7 июня 1763 г.), видимо, заставили Соймонова отказаться от первоначального отрицательного отношения к этому делу. В той же переписке 1763 г. находим сообщение Соймонова о том, что по его «ордерам» из Охотска «насланы оленные тунгусы, которые на устье Амура по обеим сторонам были и о тех народах... обстоятельные известия принесли»; эти известия были получены Соймоновым в Москве и, вероятно, имеются в фонде Сената. 10 июня 1764 г. Миллер уведомлял Соймонова о том, что получил от Плениснера письмо от 31 октября 1763 г.209 и «некоторые известия, до Чукоцкого носу касающиеся, и ландкарту»; Миллер надеется в «предбудущем описании новых проведываний о всем том объявить»; так как Пле-ниснер писал о своем путешествии кратко, Миллер просит «приказать выписать из прежних и нынешних его репортов пообстоятельнее» и в дополнение к ним, «приискав между Сибирского приказа», прислать «репорты о находках покойного Павлуцкого и когда и при котором случае он убит». Под влиянием Соймонова в начале 1764 г. Миллер, по его словам, приступил к продолжению своей работы 1758 г. и начал «Описание новых по Сибири полученных открытий»; в нескольких письмах 1764 г. он просит выслать ему описания плаваний Шалаурова» Алеутских островов, известия тунгусов, бывших в устье Амура, дело Сената о Павлуцком и др. Кроме этих материалов, Соймонов выслал записку Плениснера об открытии пяти Медвежьих островов и «карточку» новонайденных между Колымою и Шелагским носом островах. Переписка обрывается на 1765 г., так как оба корреспондента с этого времени стали жить в одном городе — в'Москве.
Еще богаче по содержанию переписка Миллера с Палласом. Она включает 188 писем Палласа и пять черновиков писем
208 Сведения о Шалаурове и Бахове в 1763 г. дополняют известия, имеющиеся о них в литературе (ср. Н. Н. О г л о б л и н. К истории полярной экспедиции Бахова и Шалаурова в 1757—1760 гг. ЖМНП, 1902, № 6, отд. II, стр. 269—298).
209 Письма Плениснера Миллеру за 1761—1775 гг. хранятся в ЦГАДА, портф. Миллера, № 528, тетр. 5, лл. 1—91; № 546, VIII, тетр. 6. Два черновых письма Миллера см. ААН, ф. 21, оп. 3, № 307.
139- Миллера.210 Помимо вопросов и дел, относящихся к Академии наук периода 1768—1783 гг., в переписке находим немало известий, касающихся географии и этнографии северо-востока Сибири. Так, при письме 17 марта 1771 г. Паллас переслал Миллеру ящик, в котором находились собранные Исленьевым в Иркутске карты новых открытий (карта Медвежьих, Алеутских и Американских островов, новая карта Пенжинского моря и др.). Из письма Палласа 7 августа 1772 г. видно, что Миллер просил его выслать сведения об Алеутских островах, присланные в Академию иркутским губернатором А. И. Брилем, с которым Миллер состоял в переписке в 1768—1774 гг. и от которого непосредственно получал материалы.211 Несомненно, в ответ на соответствующее письмо Миллера Паллас в письме от 9 апреля 1774 г. выражает изумление по поводу тех ошибок, которые оказались в упомянутом выше труде Я. Я. Штелина. «Кратком известии о новоизобретенном Северном архипелаге».212 В письмах 1775—1777 гг. уделяется немало внимания Энгелю и его трудам, причем в 1777 г., когда вышел второй труд Энгеля, Паллас усиленно убеждает Миллера выступить с опровержением. Все географические известия о северо-вос-токе Азии, полученные в Академии наук в 1778—1781 и следующих годах, сообщаются Палласом Миллеру (о работах Лекселя по проверке астрономических определений северо-восточных берегов Азии, о малой достоверности и новизне сообщаемых Плениснером сведений и его карте, о статье Румовского о Чукотском носе, о карте Дауркина и ее недостатках, об отчетах Кука, полученных английским послом в Петербурге Гар-рисом, об отчете Брагина 1772 г. об его плаваниях в северо-восточных водах и др.). Интерес этой переписки и в том, что оба корреспондента являются наиболее осведомленными людьми в России в вопросах современного им северо-востока Азии, хотя многочисленные мелочи их переписки, понятные им, требуют теперь дополнительного объяснения. Переписку эту следовало бы издать, так как она покажет одну из славных страниц в истории русских географических открытий второй половины XVIII в.
