Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов - Гусев В.С.
ISBN 5-299-00119-3
Скачать (прямая ссылка):
\Pl+X2P2 + .,. + QpnS 1; P1-P2-MPn-O1
(5.25)
(5.26)
где Ij3Iv=P1 (/=1, п)
Решить такую задачу линейного программирования несложно. Переход от задачи линейного программирования к параметрам игры осуществляется по формулам (5.15)-(5,17).
Эта игровая модель реализовывалась на примере пяти технологически взаимосвязанных агрегатах предприятия, выход из строя одного из которых приводит к простою всей системы. Чтобы предотвратить возможные повреждения и простои производственной системы, необходимо перед началом работы проверить, исправны ли агрегаты. Расходы на предупреждение аварий существенно меньше, чем убытки, которые причиняют всей производственной системе простои агрегатов в отказах. Убытки зависят от степени загрузки и ремонтной сложности агрегата, который выведен из строя, и складываются в основном из затрат на его ремонт или замену. Затраты на устранение отказов могут быть существенно большими, чем на этапе профилактических осмотров. Кроме того, в убытки следует включить и потери от недовыпуска продукции вследствие простоя производ
192
ственной системы в целом. Статистическиме данные об убытках предприятия, как правило, невозможно получить. Поэтому показатель «убытки» заменим на экспертную оценку влияния выхода агрегата из строя на убытки производственной системы в целом, т. е. на экспертную оценку «важности» объекта защиты по отношению к причиняемым убыткам (корректность подобной замены мы уже исследовали в п. 4.3). При определении такой оценки учитывались стоимость каждого агрегата и время (возможность) его замены. Разумеется, стоимость агрегата нужно скорректировать с учетом фактора времени замены.
Такие экспертные оценки важности агрегатов получили значения: X1 «30/87; Х2=20/87; Х3=15/87; X4-12/87; Х5=10/87 (оценки агрегатов расположены в порядке убывания), значение C1 = 0, сумма оценок равна единице.
Принимая производственную систему предприятия за игрока II, криминальную структуру за игрока I, получаем платежную матрицу игры
• 0 30/87 30/87 30/87 30/87 -J
20/87 0 20/87 20/87 20/87
15/87 15/87 0 15/87 15/87
12/87 12/87 12/87 0 12/87
,10/87 10/87 10/87 10/87 0
Следовательно, для игрока II игра описывается соотношениями вида
" Oy1+ 02ЗО/87 + г/дЗО/87 + г/430/87 + 05ЗО/87 s v; #,20/87 + Oy2 + y?O/87 + 042О/87 + 052О/87 * v; 0,15/87 + 0215/87 + Oy3 + г/415/87 + 0Б15/87 * v; 0,12/87 + ?/212/87 + ?/312/87 + Oy, + 0512/87 * v\ i/,10/87 + i/210/87 + r/310/87 + t/,10/87 + Oy5 * v; г/, + у2 + 0з + у4 + у5 = 1.
13 Зак. 254
193
Оптимальное решение для игрока II соответствует вектору
Y = (5/9; 3/9; 1/9; 0; 0) и цене этой игры v = 2/9.
«Физическая» интерпретация может быть такой:
30-5/9= 16; 30-3/9 =10 дней и 30-1/9 = 3 дня в течение месяца защищаются соответственно агрегаты 1, 2 и 3.
Можно интерпретировать эту игру и несколько иначе. В ней не учитывалась потребность в ресурсах, выделяемых на защиту агрегатов (предполагалось, что р. = 0). Средства на защиту агрегатов при выходе их из строя можно вычислить с учетом важности этих агрегатов, определяемых вектором Г. Денежные средства или материально-технические ресурсы (или то и другое) распределяются пропорционально ресурсам, выделяемым на защиту производственной системы.
Игровая модель распределения поисковых усилий подразделения службы безопасности предприятия (задача С). Задача службы безопасности предприятия состоит в том, чтобы не только организовать защиту (оборону) его зон (объектов) от криминальных акций, но и отыскивать возможные варианты нападений.
Пусть на предприятии есть п зон (объектов) возможного нападения криминальных структур. Предполагается, что в одной из зон (объектов) организована криминальная группа. Для ее выявления в оргструктуре предприятия предусмотрено специальное подразделение из L человек, оснащенных современными техническими средствами. Численность подразделения делима, максимально возможное число подгрупп равно L. Если в группу входит по А, человек, то число таких подгрупп равно г = L/k. Мы будем считать, что число подгрупп соответствует г. Эти подгруппы службы безопасности можно распределить по зонам (объектам) защиты по-разному. Например, все г под
194
групп могут действовать в первой зоне (объекте) или в первую зону (объект) можно послать (г — 1) подгруппу, во вторую зону (объект) — одну подгруппу, в остальные — ни одной и т. д.
Очевидно, что вероятность того, что одна подгруппа обнаружит криминальную структуру в у'-й зоне (объекте), зависит от многих условий, характеризующих эту зону (объект). Обозначим такую вероятность через Wj и будем считать, что обнаружение каждой подгруппой службы безопасности действия криминальной структуры — независимые события.
Обычно противоборствующие стороны располагают априорной информацией о значениях w} Q= ITH), и поэтому каждая из них может определить вероятность обнаружения криминальной структуры в у-й зоне (объекте) по формуле
(5.27)
пг У-{{-тир {J-Un)
где q — число подгрупп службы безопасности, действующих в у-й зоне (объекте).
