Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов - Гусев В.С.
ISBN 5-299-00119-3
Скачать (прямая ссылка):
Предприятие (игрок I) должно распределить подгруппы службы безопасности по зонам (объектам), криминальная структура (игрок II) — выбрать зону (объект) своих действий. Следовательно, имеется конфликт двух сторон. Игрок I распределяет подгруппы службы безопасности, рассчитывая максимизировать вероятность обнаружения действий криминальной структуры, игрок II выбирает зону (объект) нападения, рассчитывая минимизировать эту вероятность. Очевидно, что игроки преследуют прямо противоположные цели и поэтому конфликт антагонистичен, т. е. выигрыш игрока I в точности равен проигрышу игрока II. Кроме того, конфликт соответствует условиям, сформулированным в п. 3.1.
Таким образом, математической моделью распределения поисковых усилий подгрупп службы безопасности и выбора зоны (объекта) возможных действий криминальной структурой
195
является конечная антагонистическая игра, которую можно задать матрицей выигрышей
H
H1
A18 -Л22 ...
h,
где т — число чистых стратегий игрока \\ п — число чистых стратегий игрока II; h=H{ij) — выигрыш игрока I в ситуации (ij).
Чистой стратегией игрока I является вектор / = (^1', q21,..., qnl), компоненты которого qJE[O,г] — целые неотрицательные числа, число подгрупп службы безопасности, направляемых в у-ю зону (объект) согласно 1-й чистой стратегии:
Q1 = п
1 sisrn.
Число чистых стратегий игрока I равно числу сочетаний с повторением из (п + г — 1) элементов по г элементов, т. е.
т = С.
[п + г - I)! г\{п - I)!
Чистой стратегией игрока II является выбор зоны (объекта) нападения. Полезностью нападающей стороны (игрока I), очевидно, будет вероятность обнаружения криминальной структуры в у'-й зоне (объекте), которая определяется с учетом выражения (5.27) по формуле
196
h'r I - (\ - w/j
Рассмотрим возможность реализации игрового подхода распределения поисковых усилий службы безопасности на одном из исследуемых предприятий, в котором внутрипроизводственная криминальная структура расхищает продукцию. На предприятии есть три склада готовой продукции, функционирует подразделение службы безопасности численностью в 6 человек, которое можно разделить, например, на три группы — по два человека.
Вероятность обнаружения криминальной структуры одной группой службы безопасности задается экспертными оценками параметров 0^=0,5; ш2=0,3; ш3=0,2.
Рассматриваемую ситуацию распределения поисковых усилий можно систематизировать (табл. 5.2).
Таблица 5.2
Выигрыш игрока I (службы безопасности предприятия)
Стратегия игрока I
Стратегия игрока II (конкурентной структуры)
1 2 3
1 =(3,0,0) 0,875 0 0
2 = (0,3,0) 0 0,657 0
3 = (0, 0,3) 0 0 0,488
4 = (2, 1,0) 0,750 0,300 0
5 = (2,0, 1) 0,750 0 0,200
6 = (0,2, 1) 0 0,510 0,200
7=(1,2,0) 0,500 0,510 0
8 = (1,0,2) 0,500 0 0,360
9 = (0, 1,2) 0 0,300 0,360
Ю = (1, 1, 1) 0,500 0,300 0,200
197
Число стратегий игрока I (предприятия) составляет
с" 10,
п+г~1 3!2!
игрока II (криминальной структуры) — 3.
Оптимальные стратегии игроков:
Г = (0; 0; 0,38; 0,32; 0; 0,30; 0; 0; 0; 0);
Г = (0,15; 0,31; 0,54);
цена игры v = 0,265.
Таким образом, с вероятностью 0,38 в третьей зоне осуществляют поиск три подразделения; с вероятностью 0,32 в первой зоне осуществляют поиск два подразделения и во второй зоне — одно подразделение и, наконец, с вероятностью 0,3 во второй зоне осуществляют поиск два подразделения и в третьей зоне — одно подразделение. В свою очередь, криминальная структура с вероятностью 0,15 выбирает для хищения первую зону, с вероятностью 0,31 — вторую зону и с вероятностью 0,54 — третью.
В результате вероятность обнаружения криминальной структуры будет равна 0,265.
Если считать период планирования равным 30 дням, то осуществляют поиск:
30-0,38 = 12 дней три подразделения в третьей зоне;
30-0,32 = 9 дней два подразделения в первой зоне и одно подразделение во второй зоне;
30-0,3 = 9 дней два подразделения во второй зоне и одно подразделение в третьей зоне.
Отклонение предприятия от приведенного оптимального распределения групп службы безопасности может уменьшить эту вероятность, а отклонение криминальной структуры от оптимального выбора склада для осуществления злоумышленных действий может ее увеличить.
198
Глава 6
МОДЕЛИ АНТИКРИЗИСНОГО МЕНЕДЖМЕНТА В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА
6.1. ИНДИКАТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
В предыдущих главах основное внимание в анализе факторов безопасности хозяйствующего субъекта было уделено организации его защиты от угроз злоумышленного характера, несанкционированного доступа к конфиденциальной информации, составляющей государственную или коммерческую тайну, ошибочных действий персонала.
Несомненно, что возможность проявления любой из этих угроз может и должна своевременно распознавать, оценивать и предотвращать служба безопасности. Но все же, по-видимому, такой подход нельзя считать исчерпывающим.
Во-первых, помимо угроз злоумышленного характера безопасность предприятия вообще и особенно его экономическая безопасность, собственно само существование, деятельность будут зависеть и от способности противостоять угрозам, исходящим как из внешней среды, так и со стороны самого предприятия.
