Природоохранное законодательство развитых стран Ч. 2. - Лебедева A.H.
ISBN 7-7623-0226-1
Скачать (прямая ссылка):
поощряя промышленность к выбору наиболее эффективных технологий, отвечающих требованиям экологических стандартов;
обеспечивая стимулы к уменьшению загрязнения и поощряя развитие современных, мало загрязняющих среду технологий;
предлагая большую гибкость во взаимоотношениях между промышленными кругами и правительствами;
создавая источники доходов для финансирования все удорожающихся программ по ООС.
Короче говоря, экономические методы могут рассматриваться как способ отхода от политики, которая вредна и для ОС, и для экономического развития, и перехода к политике, которая обозначает равно "хорошую экономику" и "хорошую ОС" [61].
6.8.2. Перспективы использования экономических механизмов ООС
Все большую поддержку находит мнение, что экономические методы при правильном выборе для решения определенных проблем во многих случаях приводят к лучшим природоохранным результатам, и в итоге их применение обходится обществу дешевле, чем при исключительно административном регулировании. Кроме того экономические методы дают пользователям и производителям ключ к оценке истинной стоимости их решений, помогают использовать природные ресурсы более рационально, поощряют технологические нововведения и, наконец, способствуют большей интеграции целей экономического развития и сохранения природной среды [61 ].
Основными барьерами на пути к использованию экономических методов являются:
257
1) традиционное предпочтение административного регулирования, сопровождаемое сомнениями в том, будут ли экономические методы надежны, а результаты их применения предсказуемы в достижении экологических целей; 2) вопросы р том, как будут использованы доходы от поступления экологических налогов; 3) озабоченность гарантиями того, что они действительно дадут в результате большой экономический эффект без дополнительного финансового и административного бремени и возникновения новых проблем 161].
Несмотря на то, что экономические методы воспринимаются иногда как альтернатива к обычному командно-административному подходу, современный опыт их применения показывает, что в большинстве случаев они осуществлялись в комбинации с какой-то формой административного регулирования и что они почти никогда не подменяли собой административное регулирование. При контроле за применением определенных токсичных или опасных веществ эффективнее оказывается административное регулирование, в других же случаях, как, например, введение новых технологий, к лучшим результатам приводит использование экономических методов [61].
Задача, следовательно, заключается в творческом применении экономических методов и рыночных механизмов совместно с административным регулированием к решению конкретных проблем, чтобы иметь в результате более высокую экономическую эффективность природоохранной деятельности [61].
В [164, с. 7], например, предлагаются следующие пути стимулирования рециркуляции отходов:
1) вознаграждение местным и муниципальным органам управления, рециркулирующим максимально высокую долю образующихся в данном месте отходов; 2) выдача ссуд на льготных условиях и обеспечение технической помощи в деле осуществления неофициальных операций по рециркуляции отходов; 3) применение экономических и нормативных средств, включая налоговые льготы, для поддержки принципа, заключающегося в том, что расходы по удалению отходов несут источники их образования ("загрязнитель платит"), введение сборов за обработку и удаление отходов в размерах, отражающих реальные экономические издержки осуществления таких операций и обеспечивающих такое положение, при котором источники образования отходов выплачивают полную стоимость их удаления на экологически безопасной основе; 4) применение специальных механизмов, например, системы вкладов/возмещения; 5) содействие передаче технологий рециркуляции отходов путем освобождения таких технологий от налогов на импорт и снятия других ограничений; 6) осуществление всеобъемлющего обзора опыта, накопленного в странах в деле принятия экономических и нормативных систем и механизмов стимулирования удаления отходов и распространения соответствующей информации.
На основе анализа многолетнего опыта финансирования природоохранных мероприятий в США сделаны выводы относительно приоритетов экологического регулирова н и я [121]:
258
1) Чрезмерная централизация управления ООС с акцентом на административно-законодательные меры снижает ее эффективность. Для достижения высокой эффективности природоохранных затрат следует с о-четать методы прямого регулирования с экономическими методами стимулирования.
2) Необходимость гибкой государственной политики диктуется постоянно меняющимися экономическими условиями. В арсенале приемов регулирования должны быть кредитная и налоговая политика, а также ценообразование.
3) Рыночные отношения, действующие в природоохранной сфере, способствуют повышению эффективности затрат, так как рыночные приемы регулирования стимулируют поиск путей совершенствования технологических процессов в направлении мало-отходности.
