Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Юриспруденция -> Лебедева A.H. -> "Природоохранное законодательство развитых стран Ч. 2." -> 125

Природоохранное законодательство развитых стран Ч. 2. - Лебедева A.H.

Лебедева A.H., Лаврик. О.Л. Природоохранное законодательство развитых стран Ч. 2.: Аналит. обзор /РАН. Сиб. отд-ние. ГПНТБ. В 3-х ч. — Новосибирск, 1992. — 360 c.
ISBN 7-7623-0226-1
Скачать (прямая ссылка): prirohr_zkndtvo.pdf
Предыдущая << 1 .. 119 120 121 122 123 124 < 125 > 126 127 128 129 130 131 .. 177 >> Следующая

Та блица 6.12
Оценка воздействия экологических программ США на динамику некоторых экономических показателей , % [140]
Индекс Доходы Уровень
Год ВНП потребительских корпораций безрабдги-
цем цы
1970 0,2 0,2 1,3 -0,1
1973 0,4 0,7 2,1 -0,2
1976 0,2 1,6 1,1 -0,2
1979 0,0 2,5 1,6 -0,3
1982 -0,3 » 3,5 2,3 -0,3
1985 -0,6 5,1 5,2 -0,4
1987 -0,7 6,6 8,2 -0,4
* Расчеты фирмы "Дейта рисорсиз", в основу которых положены только дополнительные расходы на ООС, связанные с принятием нового законодательства.
** В % к общей рабочей силе,,
Инвестирование в наше общее будущее — этому вопросу посвящен раздел доклада MKOCP [103]. Основываясь иа прошлом опыте, авторы
272
доклада утверждают, что в долгосрочном плане проводить экологически обоснованную политику выгодно с экономической точки зрения, несмотря на то, что в краткосрочном плане потенциально возникает необходимость в очень крупных капиталовложениях в таких областях, как борьба с загрязнением, комплексное развитие сельских районов и др.
Прошлый опыт учит, что эти затраты будут ценными капиталовложениями. К концу 60-х гг., когда развитые страны приступили к развертыванию крупных программ ООС, они уже понесли огромные экономические потери в виде ущерба здоровью человека, собственности, природным ресурсам и ОС. После 1970 гг., чтобы компенсировать часть этого ущерба, они вынуждены были повысить расходы на меры по борьбе с загрязнением с 0,3% ВНП в 1970 г. до 1,5%, а в некоторых странах до 2% к концу десятилетия. Если предположить, что в будущем темпы экономического роста будут невысокими, то этим же странам, видимо, придется увеличить расходы на ООС до 20-100% для того, чтобы поддерживать качество ОС на нынешнем уровне.
Эти цифры касаются только затрат иа борьбу с загрязнением ОС. Отсутствуют аналогичные данные об уровне затрат на восстановление земель и естественных сред, восстановление плодородия, почв, лесовосста-новительные работы и осуществление других мер, направленных на возрождение ресурсной базы экономики.
Страны, как промышленно развитые, так и развивающиеся, которые не осуществили этих капиталовложений, заплатили гораздо больше за возмещение ущерба, причиненного здоровью людей, собственности, природным ресурсам и ОС. Эти расходы продолжают возрастать все большими темпами. Действительно, страны, которые еще ие приняли энергичных программ в области ООС, в настоящее время стоят перед необходимостью выделения очень крупных инвестиций. Им предстоит не только устранить последствия первого поколения экологического ущерба, но и принять меры для нейтрализации и предупреждения растущих масштабов будущего ущерба. Если они этого не сделают, то их основные фонды, их экологические ресурсы будут уменьшаться.
В строго экономическом смысле выгоды от этих вложений, как правило, превышают расходы в тех странах, которые их осуществили. Но кроме того многие из этих стран обнаружили, что экономические, регла-меитационные и другие меры ООС можно применять таким образом, что это приводит к обновлению промышленности. Они создали новые изделия, новые процессы, целые предприятия с уменьшенным удельным потреблением воды, энергии и других ресурсов и поэтому являющиеся более экономичными и конкурентоспособными [103].
Важно отметить, что природоохранные программы стимулируют создание новых рабочих мест, и этот процесс значительно опережает потерю рабочих мест на закрытых по экологическим соображениям предприятиях. Так, рост занятости благодаря принятию экологических программ прогнозировался фирмой "Дейта рисорсиз", США, в количестве 524 тыс. дополнительных рабочих мест к 1987 г. [140]. Природоохранные программы стимулируют занятость и косвенно. Речь идет, о рыбном и лесном
273
хозяйстве, туризме и других отраслях современного производства, развитие которых прямо зависит от качества ОС.
Экологическое регулирование становится дополнительным стимулом структурных преобразований и дальнейшего научно-технического прогресса как в отраслевом, так и в технологическом отношении. Наиболее показательный пример отраслевой перестройки — создание новой отрасли промышленности, производящей необходимые технические средства и разрабатывающей методы борьбы с загрязнением. Эта отрасль ориентирована на довольно емкий рынок очистного оборудования, спрос на который растет ускоренными темпами. Так, по данным консультационно-исследовательской фирмы "Артур Д. Литтл", среднегодовые темпы прироста продаж очистного оборудования в 1977-1983 гг. равнялись 16-22%, что было намного выше уровня, отмеченного по обрабатывающей промышленности в целом [140].
В настоящее время промышленность США, занятая внедрением технологий, обеспечивающих уменьшение загрязнения и контроль состояния ОС, является одной из движущих сил экономики. Расходы на эти цели выросли с 18 млрд долл. в 1977 г. до 70,5 млрд долл. в 1985 г., причем 12,8 млрд долл. пришлось на долю потребителей, 43,0 млрд долл. — коммерческих предприятий и 15,0 — правительства. В статье [206] показаны основные положительные аспекты экономического воздействия экологических программ: увеличение сбыта продукции на 19 млрд долл., получение 2,6 млрд долл. прибыли, создание 167 тыс. новых рабочих мест. Подробно описывается методика расчета экономической эффективности мероприятий по ООС [206].
Предыдущая << 1 .. 119 120 121 122 123 124 < 125 > 126 127 128 129 130 131 .. 177 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed