Понятие массы в классической и современной физике - Джеммер М.
Скачать (прямая ссылка):
Первое упоминание о таком сопротивлении материи движению и о тенденции к покою, присущей материи, содержится в работе Кеплера «О новой звезде» 13. Он еще
11 См., например, «Сочинения Платона», Тимей и Критий, Киев, 1883, стр. 101, 102. 40; А г і s t о t 1 е, De caelo, 268Ь, 15— 21, 269а, 19—20, 24—26, 270Ь, 32—33; Аристотель, «Фи зика», 223b, 21—24, 241b, 20, 265а, 15; S і m р 1 і с і u s, Commen-tarium in Aristotelis De caelo, 498a, 46b, 3.
12 Max Jammer, Concepts of force, p. 81—93.
13 K e p 1 e r, De immensitate sphaerae fixarum in hypothesi-bus Copernici: deque Novi Sideris magnitude, «Opera omnia», ed. C. Frisch (Frankfort and Erlangen), vol. 2, (1859): «Nam quietem quidem loci seu ambientis corporis affectant renitentia et quodam quasi pondere (quid ridetis coelestium inexperti philosophastri,
QO не употребляет термийа «ййерция», но объясняет сопротивление по аналогии с весом. Несколько лет спустя он проводит между ними более существенное различие 14. В своей «Новой астрономии с комментариями о движении Марса» 16 Кеплер выводит материальную природу планет из их несомненной и внутренне присущей им склонности к отсутствию движения. В тех же «Комментариях» он использует понятие массы (которое он обозначает moles) в динамическом смысле как сопротивление взаимному притяжению:
«Если поместить два камня в каком-либо месте мира вблизи друг от друга и вне сферы влияния третьего тела, то два камня, подобно двум магнитам, сойдутся друг с другом в некотором промежуточном месте, притягивая один другого на расстоянии, пропорциональном массе другого» 16.
Интересно заметить, что это утверждение могло в принципе служить операциональным определением отношений масс, аналогичным до некоторой степени сравнительно недавнему определению Маха (относительной) массы. Но как мы уже заметили, в связи с подобной ситуацией при рассмотрении формирования понятия силы Кеплером 17 такая методологическая трактовка была еще чужда концептуальной схеме Кеплера. Действительно, Кеплер нигде не ссылается на приведенное утверждение, сделанное им в «Новой астрономии». Важным свойством материи остается для него присущая ей тенденция оставаться на своем месте. В «Tertius interveniens» (1610) он подчеркивает:
rerum imaginarium copia locupletes, verarum egentissimi?), ex quo singulis suae obveniunt periodi temporum (nam quod motorem atti-net, is unicus est et uniformiter movet)».
14 «Epitome astronomiae Copernicanae» (1618), book 4, part. З, «Opera Omnia», vol. 6 (1896), p. 374: «Pondus ergo tribuis planetae? Dictum est in superioribus pro pondere considerandum esse natura-lem illam materialem renitentiam seu inertiam...»
15 «Astronomia nova aitiologetos seu physica coelestis, tradita commentariis de motibus Stellae Martis» (1609), part 3, chap. 34, «Opera Omnia», vol. 3 (1860), p. 305: «Necesse est igitur, ut planeta-riorum globorum natura sit materiata, ex adhaerente proprietate inde a rerum principio prona ad quietem seu ad privationem motus».
16 Ibid., p. 151: «Si duo lapides in aliquo loco mundi collocaren-tur propinqui invicem extra orbem virtutis tertii cognati corporis, illi lapides ad similitudinem duorum magneticorum corporum coirent loco intermedio, quilibet accedens ad alterum tanto intervallo, quanta est alterius moles, in comparatione».
17 Max Jammer, Concepts of force, p. 88—89.
61 «Что касается мейя, to я утверждаю, ^to небесніїе тела имеют свойство находиться в одном и том же месте в небе, где бы они ни были найдены, если они не совершают движения» 18.
В «Сокращении коперниковой астрономии» (1618), первом учебнике по коперниканской астрономии, проявляется явное влияние неоплатонического мышления на убеждения Коперника: «Любое небесное тело в силу его материальности обладает природной неспособностью двигаться из одного места в другое, т. е. природной инерцией покоя, в каком бы месте оно ни находилось» 19.
Превращение метафизических спекуляций в физическое мышление — процесс, делающий особенно важным вклад Кеплера в образование современных научных понятий,— совершается в следующем заключении.
«Если бы материя небесных тел не обладала инерцией, подобной весу, то же требовалось бы почти никакой силы для того, чтобы привести их в движение; ничтожной силы было бы достаточно для того, чтобы сообщить им бесконечную скорость. Так как, однако, периоды планетных обращений занимают определенное время (некоторые планеты имеют более короткий период, а другие более длинный), то ясно, что материя должна иметь инерцию, которая объясняет эти различия» 20.
Не будет, конечно, преувеличением сказать, что подобное утверждение качественно предвосхищает второй закон Ньютона.
18 «Opera Omnia», vol. 1 (1858), p. 590: «Fur mein Person sage ich, dass die Sternkngeln diese Art haben, dass sie an einem jeden Ort des Himmels, da sie jedesmal angetroffen werden, stillstehen wurden, wann sie nicht getrieben werden solten».
19 «Opera Omnia», vol. 6 (1896), p. 341: «Globus aliquid coelestis habet tarnen ratione suae materiae naturalem adinamian transeundi de loco in locum, habet naturalem inertiam seu quietem qua quiescit in omni loco, ubi solitarius collocatur».
