Физиология речи. Восприятие речи человеком - Чистович Л.А.
Скачать (прямая ссылка):
Это позволяет утверждать, что испытуемые пользуются фонемами в качестве описания стимулов и что расстояния, которые они указывают, это расстояния между фонемами. Однако такой
79
ступенчатый характер зависимости ярко выражен лишь в случае, если стимулы в оцениваемой паре принадлежат к разным фонемным категориям.
Другая картина наблюдается в том случае, когда оба стимула в паре относятся к одной и той же фонемной категории. На рис. 4.6 приведены зависимости, полученные для пар [е]—[е]. Можно видеть, что субъективное расстояние монотонно возрастает с увели-
1 3 5 6 7 8 910 12 1 3 5 6 7 8 910 12
Рис. 4.5. Результаты экспериментов по психологическому шкалированию.
По !«].
На А: положение в плоскости первой и второй формант (Г,Г2) синтетических гласных, использованных в экспериментах; по оси абсцисс — частота Р,, по'оси ординат — частота Г2; цифрами около точек обозначены номера стимулов. На Б: субъективные расстояния между парами синтетических гласных x^xj¦, по оси абсцисс — номер стимула ху, по оси ординат — субъективное расстояние в баллах между и стимулом, номер которого(г) указан на каждом из четырех графиков; кривые 1 и 2 соответствуют разному порядку следования стимулов в парах (.x^xj или хjx^).
чением физической разницы между стимулами. Этого не могло бы быть, если бы информация о гласном, полученная при его восприятии, ограничивалась фонемным символом. Необходимо допустить, что человек способен на какое-то время запоминать не только фонему, выбранную на основании услышанного стимула, но и более подробное описание сигнала; назовем это условно «тембраль-ной информацией».
В работе [266] исследовались идентификация и различение синтетических Ц] и [е] гласных в условиях, когда после каждого стимула следовал дополнительный мешающий звук. Полученные
80
результаты оказались весьма близкими к тем, которые ранее наблюдались для согласных. Из рис. 4.7 видно, что на функции различения имеется отчетливый пик, соответствующий границе между
Рис. 4.6. Субъективные расстояния между парами гласных ^^^принадлежащими к одной и той же фонемной категории (стимулы 4—9 на рис. 4.5, А).
По [168].
По оси абсцисс — номера стимулов в соответствии с рис. 4.5, А; по оси ординат— субъективное расстояние в баллах. Параметром кривых 1—в является номер стимула х^соответ-ственно г=4, 5, 6, 7, 8, 9). Вверх от горизонтальной прямой отложено субъективное расстояние для пар стимулов с } > г, вниз — для пар с г > ].
Рис. 4.7. Сравнение функций идентификации (А) и различения (Б) синтетических гласных. По [2вв].
По оси абсцисс — частота Г, синтетических гласных; по оси ординат — относительное число ответов [е](А) и относительное число случаев, в которых данный стимул отличался
от остальных (Б).
фонемами Ц] и [е]. Различение стимулов, лежащих внутри фонемной категории, оказывается плохим.
Итак, полученные данные позволяют сделать вывод, что множество субъективных образов гласных также является дискретным.
4.4. НАБОР ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФОНЕМ
Сокращение информации, обеспечиваемое переходом к фонемному описанию, зависит, естественно, от числа идентифицируемых при восприятии фонем.
В работах [16, 32] была предпринята попытка выяснить, сколько классов гласных идентифицирует в русской речи носитель русского языка. Испытуемым предъявлялись изолированные рус-
(5 Физиологии речи
81
ские гласные, вырезанные из записей естественной речи. От испытуемых требовалось обозначать услышанные гласные русскими или латинскими буквами с добавлением в случае необходимости диакритических знаков. Ответы испытуемых показали, что число идентифицируемых ими классов гласных звуков гораздо больше числа лингвистических русских гласных: совершенно надежно можно утверждать, что гласные между твердыми и гласные между мягкими согласными относятся испытуемыми к разным звуковым типам.
Сходные результаты были получены в работе [489]. Оказалось, что испытуемые-американцы способны идентифицировать огубленные гласные переднего ряда, хотя они и отсутствуют в английском языке как самостоятельные лингвистические фонемы.
Выделяемые при восприятии классы звуков были названы психологическими фонемами. Естественно думать, что психологические фонемы соответствуют неперекрывающимся областям в пространстве акустических признаков сигнала. Легко заметить, что фонемы, определенные согласно критериям московской фонологической школы, не отвечают этому требованию. Первые гласные в словах вода и валун акустически не различаются, вместе с тем предполагается, что они представляют разные фонемы.
Вышеприведенные данные позволяют без всякого риска утверждать, что число психологических фонем превышает число лингвистических фонем любого языка, однако неясно, как велико это превышение.
Следует заметить, что существование каких-то минимальных единиц восприятия, аналогичных по функции психологическим фонемам (аллофонов, звукотипов), допускается во многих моделях восприятия речи [215 491 527]. Однако авторы этих моделей считают, что на более высоких уровнях восприятия эти единицы каким-то образом трансформируются в лингвистические фонемы. Следует подчеркнуть, что в пользу существования такой трансформации нельзя привести ни одного веского довода.
