Физиология речи. Восприятие речи человеком - Чистович Л.А.
Скачать (прямая ссылка):
Разница между прямыми 1 и 2 в области влияния стимулов 5, 6 и 7 на рис. 4.9 демонстрирует эффект ассимиляции. Действительно, если влияющий стимул 7 был опознан как [и], то фонемная граница устанавливалась таким образом, что неопределенные стимулы 6 и 7 из тестирующего множества также воспринимались как [и]. Если же влияющий стимул 7 принимался за [о], то тестирующие стимулы 6 и 7 также воспринимались как [о]. Это свидетельствует о том, что в отличие от эффекта контраста эффект ассимиляции определяется фонемным решением о влияющем стимуле,
Существенно отметить, что эффект последействия типа контраста наблюдался также в такой ситуации, когда влияющими стимулами были гласные [и] и [о], а тестирующими стимулами — гласные, воспринимаемые как [\] и [е] [91]. Было обнаружено, что фонемная граница по между гласными Ш и [е], определенная методом активного поиска, существенно ниже, когда тестирующий (переменный) стимул следует за [и], чем когда он следует за [о]. Это подтверждает, что эффект контраста определяется акустическими параметрами стимулов и действует на уровне обнаружения отдельных признаков (в данном случае — частот формант).
4.5.3. ДЕТЕКТОРЫ ПРИЗНАКОВ СОГЛАСНЫХ
Наиболее популярными экспериментальными моделями, используемыми при исследовании восприятия согласных, являются наборы стимулов СГ, различающихся по «времени начала голоса» (рис. 4.2), и наборы стимулов СГ, различающихся по характеру быстрых переходов второй и третьей форманты.
Первый набор используется для определения фонемной границы между глухими и звонкими начальными взрывными согласными, второй набор — для определения фонемных границ между взрывными согласными, различающимися по месту образования.
Популярность указанных стимулов определяется тем, что фонематически полезная информация заключена в этом случае или в последовательности акустических явлений, или в характере быстрых изменений спектра во времени. Для извлечения этой информации необходимы явно другие методы обработки сигнала, чем те, которые предполагаются для случая стационарных гласных [483]. Можно считать, что эти стимулы, с одной стороны, и стационарные гласные, с другой, представляют собой как бы две крайние ситуации, с которыми встречается человек при классификации речевых сигналов. Исследование фонемной идентификации такого типа стимулов в обычных экспериментальных условиях (разные стимулы следуют с паузами друг за другом) не обнаруживало эффектов последействия типа контраста [2651.
Одпако за последние два года выяснилось, что такие эффекты можно получить, если использовать длительное (многократное) предъявление влияющего стимула [179- 185' 222' 231> 243]. В качестве примера можно привести описание методики, примененной Купером [222], и полученные им результаты. В эксперименте Купера использовался ряд синтезированных слогов типа СГ с гласным [оз], различавшихся по исходным значениям и направлению переходов и на начальном участке гласного длительностью в 40 мс. При идентификации этих стимулов группой испытуемых-американцев было получено три фонемных категории, соответствующих слогам с билабиальным [Ьт], альвеолярным [<1эе] и веляр-
87
86
ным [йж] согласными. На рис. 4.10, А показано расположение указанных областей согласных у одного из испытуемых.
После этого проводился эксперимент по идентификации в присутствии влияющих стимулов. Как и в первом опыте, испытуемые слушали случайную последовательность исходных стимулов, каждый из которых надо было идентифицировать с одним из трех
А В
Рис. 4.10. Функции идентификации синтетических слогов, различающихся по направлению переходов F2 и F3, полученные в условиях влияния предшествующих стимулов. По [222].
Пооси абсцисс — номер стимула; по оси ординат — относительное число ответов [Ь] Ld J и IgJ. На А: функции идентификации Слогов [baej, [dee] и [g*] в отсутствии контекста' На Б, В, Г: функции идентификации тех же слогов при использовании в качестве предшествующего Стимула соответственно слогов [bae], [ds] и [?аг].
указанных согласных. Но в этом случае предъявлению серии из четырех тестирующих стимулов предшествовало многократное (90 раз в течение минуты) предъявление влияющего стимула. В качестве последнего использовались (в разных сериях прослушиваний) слоги [Ьт], [dr] и [goo], взятые из исходного набора стимулов и идентифицированные в качестве таковых в 100% случаев. Рис. 4.10, Б, В, Г показывает функции идентификации, полученные у одного из испытуемых под влиянием вышеназванных предшествующих стимулов. Видно, что предъявление влияющих стимулов привело к сдвигу фонемных границ по принципу контраста. Эти данные были подтверждены в ^экспериментах
88
но различению стимулов в присутствии влияющих стимулов. Максимумы на функциях различения, полученных в этих условиях, хорошо совпадают с положением границ, найденных при идентификации стимулов в тех же условиях.
Обнаруженный эффект последействия получил название «селективной адаптации». Он сразу же привлек к себе большое внимание исследователей. Варьируя характеристики влияющих и тестирующих стимулов, можно попытаться выяснить, с какими уровнями обработки сигнала связан этот эффект.
