Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях -
ISBN 5-02-009481-1
Скачать (прямая ссылка):
Анализ ряда производился последовательно от начала до точек 1, 2 и 3. Количественный и качественный состав матриц-кандидатов во всех случаях оказался примерно одинаков, изменялось лишь вероятностное распределение. Всего было выявлено около полутора десятков матриц с вероятностью, заметно отличной от нулевой (более 0,001), которые можно разделить на пять групп по признаку схожести структуры. В первую группу входят матрицы типа «дилеммы заключенного» или «цыпленка» (рис. 10,а), вторую и третью группы составляют матрицы, схожие также с «дилеммой», но повернутые на 90 и 180 градусов соответственно (рис. 10,б, в), следующие две группы уже составляют матрицы принципиально другой структуры (представители этих групп приведены на рис. 10, г, д).
В дальнейшем нас в наибольшей степени будут интересовать
192 \ Z г\
/ \ sW J \
\и \3 jN
\ / \ 2 U \
\ / \Z ^ \
A4 X
\ / /\
\ / 2\ \ 2
\ J-J \ 4W /\
\ / \ 2 2 \
S
\z 4Г\ \ / 7N
\г 2 \
Рис. 10. Матрицы — типичные представители пяти групп, выделенных при анализе событийного ряда 1872—1880 гг.
а— «дилемма заключенного» (слева), «цыпленок» (справа); б— повернутая «дилемма»; в — обратная «дилемма»; г — асимметричная матрица 4-й группы; д — асимметричная матрица 5-й группы
первая и третья группы матриц — матрицы типа «дилеммы» («цыпленка») и «обратной дилеммы».
На диаграмме 1 (рис. 11) хорошо видно, что к концу первого периода (к 1878 г.) наибольшую вероятность приобрела матрица «дилеммы заключенного». Анализу структуры конфликта, который описывается матрицей «дилеммы заключенного», посвящена колоссальная по объему литература 6. Эксперименты с многократным последовательным разыгрыванием «дилеммы заключенного» 7 показали, что с течением времени участники такой игры, даже не имея иной возможности для обмена информацией, кроме информации о предшествующих ходах, обучаются действовать кооперативно. Следовательно, для «дилеммы заключенного» характерным является ряд, в котором начиная с некоторого момента преобладает кооперативное взаимодействие. В то же время существует возможность «предательства» для каждой из сторон, и в этом случае тот, кто предает, выигрывает больше, чем при соблюдении обоюдной кооперативной стратегии, тот же, кто продолжает вести себя кооперативно, проигрывает.
Анализ событийного ряда, продолженный до точки 2, показывает, что в структуре отношений России и Германии в период сразу после русско-турецкой войны произошли драматические изменения. Существенное вовлечение в конфликт третьей стороны — Австро-Венгрии—привело к радикальному изменению структуры отношений между Россией и Германией, в результате которого оптимальной стратегией у обеих сторон становится конфликт. На диаграмме 2 (рис. 12) представлено распределение вероятностей для матриц, описывающее этот период. Ведущей становится матрица «обратной дилеммы», в которой обоюдная конфликтная стратегия становится неизбежной.
В третий период — от миссии Монтефейля до возобновления
7 Заказ № 2235'
193 І ржИ^
и, , Д
7 Z
J
Ч 5
/ Z
J
# 5
7 г
J
ц 5
1 iZlJ lVlS
Рис. 11. Диаграмма правдоподобности матриц-кандидатов, полученная на основе анализа событийного ряда до 1878 г. д — «дилемма заключенного»; и, — «цыпленок»
Рис. 12. Диаграмма правдоподобности матриц-кандидатов к концу второго периода
Рис. 13. Диаграмма правдоподобности матриц-кандидатов к концу третьего периода
Рис. 14. Распределение вероятностей между пятью группами матриц, усредненное по точкам 1, 2, 3
«Союза трех императоров» — анализ событийного ряда приводит к выявлению «цыпленка» в качестве наиболее вероятной матрицы при сохранении значительной вероятности для матрицы типа «обратной дилеммы» (рис. 13).
Из вышеизложенного можно сделать ряд интересных выводов. «Цыпленок» является типичной конфликтной матрицей, которая, так же как и «дилемма заключенного», многократно анализировалась. Основным выводом этого анализа является то, что при многократном разыгрывании игры типа «цыпленок» побеждает тот, кто имеет больше ресурсов, и лишь при равенстве ресурсов возможно проведение кооперативных стратегий обеими сторонами. Следовательно, в ситуации, когда структура отношений характеризуется матрицей «цыпленок», стороны будут вести поиск путей к увеличению своих ресурсов, т. е. искать союзников. Именно этот процесс и характерен для Европы 1880-х годов, что привело к образованию двух группировок — Тройственного союза во главе с Германией и Русско-французского союза.
Мы видим, что ретроспективный прогноз, сделанный на материале событий 1870-х годов, оправдывается, а именно структура отношений между Россией и Германией, полученная применением
* * *
194 предложенной методики, позволяет правильно прогнозировать направление политической эволюции в системе отношений между европейскими государствами.
Другим важным, на наш взгляд, выводом данной работы является демонстрация того факта, что теоретико-игровые матрицы, рассматриваемые теоретиками как наиболее важные, — «дилемма заключенного» и «цыпленок» — действительно появляются как ведущие (рис. 14) в результате анализа международных отношений на основе конкретных данных о происходивших событиях.
