Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях -
ISBN 5-02-009481-1
Скачать (прямая ссылка):
127 Третью группу признаков можно обозначить как фактор, определяющий общественно-политический облик делегатов. Внимательный анализ рис. 6, в показывает, что этот фактор как бы складывается из двух неразрывно связанных подгрупп, одна из которых характеризует жизненный путь делегатов в связи с их участием в борьбе за победу революции и утверждением Советской власти, другая — государственную и общественную деятельность в момент созыва съезда, т. е. мы можем сделать вывод, что в этот период государственная и общественная работа народных представителей была во многом обусловлена их прежней деятельностью.
Межгрупповые связи позволяют несколько дополнить интерпретацию полученных результатов. Так, становится очевидным, что система представительства (первой фактор) больше связана с общественно-политическим обликом делегатов (третий фактор), а социальный облик делегатов (второй фактор) — с их общественно-политическим обликом, причем межгрупповая связь между ними для третьей группы даже несколько превышает внутри-групповую (см. табл. 5). Это указывает на то, что некоторые признаки, входящие в состав третьей группы, имеют более сильные связи с признаками второй группы, хотя в целом они относятся к другой совокупности признаков. В самом деле, из табл. 1 видно, что занятие в 1917 г. еще тесно связано с занятием в предшествующие годы, хотя в этот момент обстоятельства жизни многих делегатов начали круто меняться.
Заметим, что ряд признаков не вошли в состав какой-либо из выделенных групп (используемый метод группировки допускает такую ситуацию). Они либо не являются группообразующими и выступают в роли самостоятельных факторов, либо не входят в систему признаков, существенно влиявших на формирование состава съезда. Остановимся на некоторых из них подробнее.
Во-первых, связь с сельским хозяйством (6). Ее показали в основном делегаты, представлявшие низовые советские органы (сельские и волостные Советы) и связанные с ними рядовые крестьяне, чаще всего беспартийные. Удельный вес этих категорий в составе съезда был невелик (см. табл. 3), а сам признак оказывается больше всего связанным с партийностью (вернее, беспартийностью), проживанием в сельской местности и социальным положением (см. табл. 1).
Во-вторых, участие в гражданской войне (15). Конкретный анализ показывает, что практически всем делегатам пришлось испытать ее тяготы в равной мере как на фронте, так и в тылу. Несколько выше был процент защищавших с оружием в руках Советскую власть делегатов от тех районов, где велись активные боевые действия, но эти различия существенным образом не повлияли на характер связей данного признака. Исключение, естественно, составили делегаты от Красной Армии, большей частью ее командиры и политработники (см. табл. 3), практически поголовно участвовавшие в боевых действиях.
В-третьих, некоторое удивление может вызвать отсутствие
128 сколько-нибудь существенных связей признаков, которые отражали участие делегатов в партийной, профсоюзной работе в годы гражданской войны, поскольку хорошо известно, что партия и профсоюзы принимали активное участие в создании советских органов. Однако при более тщательном анализе нельзя не прийти к выводу, что так и должно быть. В данном случае речь идет не просто о коммунистах и членах профсоюзов, а о работниках партийного и профсоюзного аппаратов (см. табл. 3), формирование которых по отношению к советским органам и участие в работе высшего органа власти было относительно автономным.
Отсутствие некоторых признаков в структуре выявленных зависимостей вызывает особый интерес. В частности, практически не взаимодействует с остальными признак 19 (работа на производстве в годы гражданской войны), тогда как для предшествующих лет связь делегатов с производством играла огромную роль. Анализ конкретно-исторической ситуации помогает объяснить и это явление. После революции Советская республика не на словах, а на деле была государством пролетарской диктатуры. Из рядов рабочего класса черпались основные кадры советских представителей на уровне уездов, губерний, городов. Из рабочих составилась значительная часть участников съезда, представлявших центральный госаппарат. В недавние годы гражданской войны многие делегаты находились в самых «горячих» точках борьбы за Советскую власть. В эти годы на их плечи легла огромная нагрузка по управлению страной. Большинство рабочих оказалось уже вне заводских цехов. В тех условиях для укрепления диктатуры пролетариата огромное значение имел вопрос о притоке свежих сил из рядов рабочих, занятых непосредственно на производстве. Однако положение в промышленности в годы гражданской войны оказалось чрезвычайно тяжелым. Остановки фабрик и заводов вследствие нехватки сырья, топлива, тяжелое продовольственное положение в городах, голод, разруха, болезни вызвали истощение сил пролетариата и его частичное деклассирование (резкое сокращение численности, ухудшение количественного состава и т. д.). Нормальный ход воспроизводства кадров советского управления вследствие этого был нарушен. Круг обязанностей делегатов, которые в эти годы находились на различных постах в советских органах, непрерывно возрастал. На них возлагались все более ответственные функции в делах государственного управления вне непосредственной работы на предприятиях. О своем участии в ней в годы гражданской войны указали в анкетах всего 100 делегатов. Из них только 27 к моменту ее окончания оставались на производстве. Конечно, такое положение вело к ослаблению социальной базы государства пролетарской диктатуры, грозило отрывом советского аппарата от своей основы. Партия и государство приняли решительные меры к устранению этого негативного явления. Однако сразу решить эту проблему было нельзя. Необходимо было восстановить крупную промышленность, силы рабочего класса, воспитать в его рядах новые кадры советских ор-
