Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях -
ISBN 5-02-009481-1
Скачать (прямая ссылка):
* * *
От VIII съезда сохранилось 2438 анкет делегатов. Пользуясь тем, что" в нашем распоряжении находится база данных, созданная по материалам съездов Советов, отберем несколько показателей,
5*
131 которые отражают изменения в составе органов власти. Показатели выбираются таким образом, чтобы иметь возможность сделать некоторые сравнения с составом I съезда Советов СССР (см. табл. 6 Прил.).
Мы не будем подробно останавливаться на интерпретации данных табл. 6. Это задача подробного конкретно-исторического анализа. Укажем на некоторые явления, важные для понимания результатов применяемого в работе метода. В ряде случаев цифры говорят как бы сами за себя. Для наглядности сделан перевод абсолютных показателей в относительные. Ряд малочисленных и малопредставительных категорий В табл. 6 не приведен. В целом они составляют всего 2,7% делегатов от общего числа участников съезда.
Данные табл. 6 свидетельствуют о том, что на изменение состава съезда оказали влияние сдвиги в социальной структуре советского общества, в облике отдельных классов и социальных групп. На I съезде был представлен в основном административный аппарат советских органов. На VIII съезде удельный вес работников данного типа заметно снизился. Среди них более четко прослеживается связь с непосредственной хозяйственной, политической, культурной работой в советских учреждениях. Доля делегатов, представлявших кадры управления государством на различных уровнях, остается весьма значительной. Это вполне закономерно, поскольку высший орган власти не мог собираться без участия лиц, ответственных за важнейшие участки государственного управления.
При общем сокращении руководящих работников исполкомов связь делегатов с советской работой не только не ослабла, а, наоборот, усилилась, так как большинство делегатов, помимо основной деятельности, состояли депутатами Советов различного уровня, начиная с сельсоветов, райсоветов, кончая ЦИК СССР.
Нельзя не обратить внимания на значительный приток свежих сил в Советы за счет передовиков производства, «знатных» людей, орденоносцев, Героев Труда, стахановцев, ударников, отличников Красной Армии, беспартийных рабочих и колхозников, среди которых, в отличие от I съезда, немало женщин, представителей различных национальностей советских республик.
В составе съезда увеличился также удельный вес интеллигенции и служащих, многие из которых принимали участие в делах государственного управления. Это представители новой социалистической интеллигенции, вышедшей из рядов рабочего класса и крестьянства, получившей подготовку в советских вузах и других учебных заведениях. В отличие от I съезда, где интеллигенция и служащие были представлены в основном работниками сферы учета, контроля, народного образования, на VIII съезде значительно больше специалистов различных отраслей народного хозяйства.
Конечно, нельзя не обратить внимания на некоторые очевидные, унаследованные от прошлого, непреодоленные недостатки в составе советских органов. Бросается в глаза, например, значи-
132 тельная доля специалистов-практиков в различных звеньях советской системы, невысокий уровень образования работников среднего и низшего звена, а также среди ряда других категорий народных представителей, часть которых не имела даже начального образования, недостаточную представительность женщин в отдельных органах и организациях. Однако изменения в составе съезда, связанные с успехами социалистического строительства, налицо.
Нас интересует обобщенная характеристика этих изменений. Поэтому вернемся к содержанию анкет делегатов VIII съезда. В каждой анкете содержится большое число вопросов, дающих достаточно подробную характеристику народных представителей. Однако некоторые из вопросов касаются не всех делегатов, а только отдельной их части, например военнослужащих Красной Армии, которых в составе съезда было около 7%. Учитывая опыт работы над материалами I съезда и ряд происшедших в органах власти изменений, мы после первоначальной обработки данных решили подвергнуть анализу совокупность из 22 признаков, чтобы установить, какими факторами определялась их внутренняя взаимосвязь и в каком отношении они находились к изменениям в составе съездов. В анкетах эти признаки следуют в таком порядке:
I. Полномочия делегатов. 2. Республика. 3. Район (регион страны). 4. Способ делегирования. 5. Пол. 6. Возраст. 7. Национальность. 8. Образование. 9. Партийность. 10. Партийный стаж.
II. Социальное происхождение. 12. Социальное положение. 13. чСфера трудовой деятельности. 14. Место жительства. 15. Конкретное занятие. 16. Участие в социалистическом соревновании. 17. Перевыполнение норм. 18. Заработная плата. 19. Наличие наград и почетных званий. 20. Работа в советских органах. 21. Стаж работы в комсомоле. 22. Участие в работе предыдущих съездов Советов.
Ниже приводится матрица коэффициентов взаимосвязей этих признаков (табл. 7 Прил.).
Сразу отметим более высокие значения коэффициентов связи в табл. 7 по сравнению с приведенными в табл. 1. Это свидетельствует о более четкой социальной структуре, большем разнообразии состава VIII съезда. Социальная и политическая платформа, на основе которой он формировался, стала более широкой.
