Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
134
записка вар. корфа.
Нельзя не признать, что въ этихъ замЄчаніяхь относительно расши-ренія права помЄщивовь отпускать дворовыхъ на волю было не мало оспо-вательнаго; они еще разъ подтверждали, быть можетъ, и вопреки желавію ихъ автора, что нужны не какія-либо частвыя и нерешительный меры относительно крЄпостнаго права, а энергическая, решительная борьба съ этимъ злонъ русской общественной жизни. Доводы Корфа показались довольно убедительными и государю, который на его записке ваписалъ: „Я бы предпочелъ, чтобы бар. Корфъ предъявил* все это въ самомъ комитете, гдЄ тогда же бы обсудили, въ какой степени замЄчавія его справедливы; съ моей сторовы, нахожу, что многое ве безъ основанія, ежели бы всЄ правительственныя меры окавчивались только темъ, что въ послЄд-немъ засЄданіи положено, ноя полагаю это только предисловіемь». Однако, правительство при императоре Николае не пошло въ устройстве быта дворовыхъ дальше этой иЄрн< а „предисловіе" само по себе оказалось крайне неудач нымъ
Черезъ два года была сделана первая попытка исполнить предположе-нія комитета 1844 г. о записи въ цехи отпускаемых* по паспортамъ дворовыхъ. По положению объ обществеввоыъ управленій Петербурга, издай-номъ въ 1846 г., цехи разделялись на 1) ремеслевныев 2)наемныхъ служителей и рабочих*; и тЄ, и другіе подразделялись еще на вечные и временные. КрЄпостнне люди записывались лишь во временные цехи, притом*, въ ремесленвые только отпущенные на заработки на продолжительные сроки, не мєнЄє двухъ лЄть 8). Эти постановленія, разумеется, не нмЄли никакого вліянія ва измЄнєніє быта дворовыхъ.
*) Глава эта составлена на основаній принадлежащих* мнъ копій съ делопроизводства комитетовъ 1840 и 1844 гг.; н*которые матеріали относительно этихъ комитетов* напечатаны, ео съ ошибками и вообще крайне вебрелсно, въ „Русск. Арх." 1884 г., кн. 6, стр. 161—181.
») 2-е П. О. 3., XXI, & 19721; п. 84, 86, 88.
ГЛАВА V.
Запаски Перовскаго и кп. Васильчнкова 1845 г.; секретный комитета 1846 г.—Дело крестьяне гр. Самойловой: законе 1848 г. о пріобретеніи крепостными недвижимой собственности.— Комитете 1847 г. и дозволение крестьяиамъ выкупаться при продаже имений съ публвч-
наго торга.
Министр* внутренних* діл* Перовскій, как* мы виділи выше, выказал* явное несочувствіе мірам*, имівшим* цілью уменьшеиіе количества дворовых* людей в* Россіи, и если и составил* проекты указов* по этому предмету, то, очевидно, лишь повинуясь прямому требованію государя; к* тому же, в* объяснительной къ нимъ запискі он* не только не поддерживал* предположенных* міропріятій, а, напротив*, собралъ всевозможныя противъ нихъ возражевія. Хорошо зная, однако, стремленіе императора Николая ограничить кріпостное право, Перовскій не рішался заявлять себя совершеннымъ консерватором* въ крестьянскомъ вопросі. Въ ноябрі 1845 г. он* представилъ государю, неизвістно, по желанію ли императора Николая, или по собственной иниціативі, чрезвычайно любопытную записку „объ уничтоженіи кріпостнаго состоянія въ РоссІи", которая, несмотря на ея общій консервативный тон* въ духі николаевской эпохи, несмотря на нікоторьія совершенно несправедливый мнінія, різко внділяется из* ряда подобныхъ произведеній оффищальныхъ лицъ этого времени многими умными предложениями и можетъ по своему значенії» занять місто непосредственно послі извістньїхь записокъ гр. Спе-ранскаго для комитета б декабря 1826 г. и гр. Киселева объ обязанныхъ крестьянахъ. Въ виду этого мы подробно остановимся на труді Перовскаго, тімь боліє, что до сихъ поръ онъ не былъ напечатанъ и извістевь лишь въ краткомъ изложеніи.
Записка Перовскаго начинается весьма важнымъ для характеристики настроенія образованная общества и народа въ это время заявлением*, что крестьянскій вопрос* не только обращаетъ на себя вниманіе правительства, но „еділался даже однимъ изъ довольно обыкновенных* пред-
136 » ЗАПИСКА ПЕРОВСКАГО.
') Курсивь здесь принадлежигь подлиннику.
метовъ откровенной бесіди въ образованвыхъ состояніяхь и ироникъ, наконецъ, темными слухами и превратными толками въ низшія сословіяц.... „Не подлежитъ никакому сомпівію,—продолжает* Перовскій,—что осво-божденіе крестьянъ или уничтожение кріпостнаго права было бы крайве желательво, какъ міра вполні человіческая и христианская. Причинъ этихъ достаточно, и потому здісь нігь нужды говорить ни о филаптро-пическихъ возгласахъ, запутилваюицихъ только понятия, ни о направленій и духъ нашего віка, настоятельно требуюнцаго, по мнінію нікоторнхь, подобной переміїш, ни, наконецъ, оразсуждешяхъ иностранной журналистики, путешественпиковъ и издателей записокъ, кои всі, ве зная и не понимая собственно нашихъ д/блъ, празднословятъ для толпы, веменіе чуждой познанія нашего отечества... Тутъ не для чего пускаться въ раз-сужденія о свободі всіхь состояній въ томъ смислі, какъ она объясвяема была па Западі по естественному праву '), или но различному взгляду на предметъсей различныхъ школъ политической зкономіи". Отведя, та-кимъ образомъ, душу нісколькими выходками противъ русскихъ и западны хъ либераловъ, Перовскій на вопросъ: въ чемъ именно должна бы состоять свобода или вольность нннішняго кріпостнаго состояния"—отві-чаетъ совершенно разумно: „въ сравненіп правъ и обязанностей помі-щичьихъ крестьянъ съ правами и обязанностями крестьян* государственных*". Ничего бодыпаго и не желали крестьяне: это подтверждается какъ многими ихъ заявлениями во время волнений въ ХУІІІ и въ первой половині XIX в.. такъ и свидътельствомъ Сперавскаго, много думавшаго надъ крестьянскимъ вопросомъ и имівшаго возможность познакомиться съ ва-строешемъ народа въ центральной Россіи вовремя своего губернаторства въ Пензі. Но Перовскій, совершенно правильно иоставивъ вопросъ, начи-наетъ, вопреки истині, доказывать, что кръпостные не удовольствуются уравнением* ихъ съ крестьянами государственными, что они будто бы стремятся къ полной анархій.
