Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
Крестьянин* безъ земли, по словамъ Перовскаго, „существовать не может*. Земля эта есть собственность помещика, но помЄщикь, въ то же время, есть и хозяин* своего крестьянина, о коем* он* долженъ заботиться какъ для личной выгоды своей, такъ и по особымъ требованиям* и постановленіямь правительства. Забота эта иногда крайне тяжка, но она обезпечиваетъ въ известной степени существование крестьянина. Ни
записка перовскаго.
139
въ одномъ государства нЄть такого устройства, чтобы поміщик* был* обязан* кормить своих* крестьян*, а и того менее, чтобы для каждой вновь родившейся души был* готов* и участок* земло; с*уничтожением* же крЄпостнаго состояния эти отношенія должны измениться: никто не будет* заботиться об* обезпеченіи вновь возникающаго поколЄнія, и каждый должен* думать о себе, искать себЄ пріюта, работы и пропитанія. Каждый помЄщик* разделит* земли свои на известное число тяглъ, остальные люди останутся за штатом*, и он* имъ откажет*, потому что владелец* может* содержать только известное число крестьян* по количеству земли. Из* этого слЄдуєть, что вонросъ, въ какихъ отношеніяхь останутся освобожденные крестьяне къ обработываемой ими земле, по важности своей, едва ли не раввяется вопросу объ освобождепіи крестьян* вообще. Ни безъ земли, ни даже съ землею крестьяне безусловно уволены быть не могутъ; одно столько же вредно, какъ и другое. Предположив* первое, спрашивается, что стануть делать 24 мил. душъ обоего пола безземельныхъ хлЄбопашцевь и чЄмь обезпечится судьба ихъ? Такое положеніе народа тяготить уже многія другій государства, и они страшатся еще дальнейшихъ послЄдствій. БалтІйскія губерній представляють памъ современный примерь тому, какъ тягостна для крестьянъ личная свобода, если они ничЄмь не ограждены отъ произвола помЄщи-ковъ... Наконец*, эта безземельная и бездомная вольница представляла бы опасную, даже грозную стихію всегдашвихъ смутъ и безпокойствъ, иогущихъ повести къ самынъ гибельнымъ послЄдстіямь1*. Это мЄсто записки Перовскаго представляетъ новое доказательство, какъ прочно утвердилась въ сознаніи правительства мысль о невозможности безземельная освобождевія крестьянъ, съ которою мы уже встретились выше въ записке гр. Киселева объ обязанныхъкрестьянахъ ивъречи императора Николая предъ засЄданіемь государственнаго еовЄта, посвященномъ тому же вопросу.
Но столь же невозможвымъ кажется Перовскому и освобожденіе крестьянъ съ землею. Для этого, по его мнЄнію, встречаются „неустранимый затрудненія": „ПомЄщиковь'нельзя лишить законной ихъ собствевности, а вознагражденіе за нее было бы слишкомъ тягостно для правительства; наделивъ же крестьянъ ныне по числу душъ, следовало бы и продолжать этотъ наделъ по мере увеличевія васеленія до послЄдняго клочка помещичьей земли, а это дЄло вовсе невозможное. Наконецъ, нельзя не сообразить и того, что, получивъ въ собственность небольшой участок*, крестьянинъ удовольствовался бы этимъ и, вышедъ изъ-подъ опеки и повиновенія помещику, не сталъ бы обработывать чужой земли, перемогаясь въ нужде и крайности, иэъ опасенія подвергнуться снова зависимости и надзору помещика. Такое направленіе безспорно имЄло бы послЄдствіємь многолЄтній голод* и всЄ соединенный съ нимъ бЄдствіяа.
140
записка перовскаго.
Эту мысль свою Перовскій пытается подтвердить приміром* из* исторіи крестьян* в* Россіи: он* утверждает*, что, вслЄдствіє секуляризаціи имЄній духовенства в* царствованіе императрицы Екатерины П, крестьяне будто бы стали „вдвое мен-ве работать, и повсюду открылись нужда и недостаток*, продолжавшіеся несколько літ*". Россія действительно испытала в* 1766 году сильный голод*, во не по лЄпости крестьян*, а вслЄдствіє страшнаго неурожая хліба; что же касается крестьянскихъ запашек*: то в* особом* изслЄдованіи, на основаній несомненных* оффи-ціальвьіх* источников*, мы доказали, что в* так* называемых* „экономических*" (прежде принадлежавших* церкви) вотчинах* крестьяне пахали после секуляризаціи почти такое же, а местами даже большее количество земли, чЬмъ в* помещичьих* имЄніях* 1).
Путем* таких* разсужденій Перовскій приходит* к* выводу, что нельзя освободить крестьян* без* земли и нельзя уволить их* с* наде-леніем* землею на вотчинном* праве, а должво установить средпія отношения, при которых* помещик* оставался бы владельцем* своих* земель, а крестьянин* мог* бы на известных* условіях* их* обработывать; для этого необходимо, чтобы крестьянин* был* до известной степени привязан* к* земле на основаній закона, а помещику была бы предоставлена известная степень полицейской власти над* населяющими его имЄніє земледельцами, так* как* в* противном* случае, по мнЄнію Пе-ровскаго, их* нельзя было бы заставить выполнять свои обязанности относительно правительства: они стали бы бродяжничать по всей Россіи, и оказалось бы невозможным* ни произвести народной переписи, ни собрать подушной подати и рекрут*. Таким* образом*, необходимо значительно ограничить предполагаемую свободу крестьян*, а „дарованье ограниченной свободы будет* на дЄлЄ то же самое, что ограничение крмгост-наго нрава", следовательно, этим* последним* путем* и достигнется та же самая,цЄль, но только несравненно вЄрнЄє и безопаснее. . Некоторые предлагали, чтобы правительство для уничтоженія крі-постнаго права сделало заем* и пріобрЄло в* казну всЄ частныя имЄвія, но Перовскій находит* эту меру неудобною: правда, при этом* нельзя ожидать больших* безпорядковъ,—замечает* он*,—так* как* „от* этой незначительной перемены соетоянія хмель мечтательной вольности не "обуяет* головы крестьян*", но за то государство вошло бы в* огромные долги, хозяйство земледельцев*, лишенвое помЄщичьяго присмотра, надолго разстроилось бы и вскоре оказался бы повсємЄствьій недостаток* в* хлЄбЄ. „Нельзя также не спросить, — продолжает* Перовскій, — что станут* делать тогда бнвшіе помЄщики? Какой оборот* дастся выдав-пымъимъогромным*капиталамъ?Бслибездомные и безземельные крестьяне
