Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
„По народному понятію,—уверяет* онъ.—вольность заиаючается собственно... въ совершенномъ безначалги и неповиновении. Кто будетъ противъ этого спорить, у moto или намгьренія не чисты, или онъ не знаетъ Россіи. Не только въ глутн, въ отдаленвыхъ губерніях*, а среди столицы весьма легко убедиться въ справедливости сказаннаго: сотня тысячи, крестьянъ, проживає «щихъ здісь постоянно или временно, несмотря на большее развитие понятий своих* вообще, смотрят* на слово вольность не иначе. Многие государственные крестьяне отвічаиоть на вопросъ: ты какой человІк*, вольный?—„Нптъ, я казенний; или: ми государевы или государственные", другими словами, сословие государственны хъ крестьянъ, по ихъ пояя-тйямъ, не есть свободное. Нередко слышны разсужденія вроді следуюицпхъ: nBomv все говорили—скоро вольность будетъ, а вмпсто того опять наборъ". И такъ, рек-рутскій иаборъ также не вяжется у простолюдина съ понятием* о свободі. Свободный, оебоааипцевъ у насъ сравнительно не такъ много, чтобы голосъ ихъ въ
записка перовскаго. 137
') „Но правда,—оговаривается опъ,—чтоположешс ихъ вообще весьма различной подвластно произволу одпого лица. Есть мноНя помещичьи им$н1д, на крестьянъ коихъ сосЬдше государственные крестьяне смотрятъ съ завистью; есть безспорио другая, особенно мелкопоместная, кон разорены болъ*е, гвмъ бндв-вйппе изъ крестьянъ государ-ственныхъ".
эгомъ дЄлЄ был* важен*; они, правда, почитаются вольными, потому что въ самомъ названій ихъ есть слово свобода, но весьма немногіе изъ внхъ понимают* свое положеніе; они большею частью считают* всі ограппченія, повинности и обязанности ие инымъ чім*, какъ притЄсііевіем* со стороны местных* властей. Они уверены, что ихъ вписали въ ревизію неправильно въ окладъ н въ рекрутство и что они должны бы быть свободными огь всвхъ повинностей. Обальние крестьяне или бллопашиы въ олонецкой или костромской" губерніях*, не платя ннкакихъ податей, ни повинностей, почитаются въ народі вольными, а костромскіе въ особенности въ томъ полагают* доказательство вольности и свободы своей, что они вовсе не подведомственны полиціи и что самъ губернатор* не вирав* пргвхать к* ним* на село или даже пропхать через* него без* оеобаго высшаго разрЄ-шевія... Но всего этого мало: даже и эти люди жалуются еще на мнимое стЄс-невіе ихъ свободы и, толкуя древнія обельвыя грамоты свои, считают* себя ныне пригБСненвыми, когда бываютъ обязаны брать паспорты, уплачивать пошлину за торговый свидетельства или вообще подчиняться в* чем* либо общим* постановлениям*. Вот* какое понятіе находим* мы въ народе о вольности или свободі: понятъе бе*.мысленное м страшное".
Немедленное освобожденіе народа крайне опасно, так* какъ оно легко можетъ вызвать „всеобщее возмущеніе", окончательную развязку котораго „даже и гадательно предсказать невозможно".... „Россія такъ огромна,— замЄчаеть Перовскій,—что уже по одной этой причине нельзя предвидеть конца безсмысленнаго владычества черпи, если бы она когда-нибудь одержала верхъ".
После этой тенденціозной характеристики взглядов* крестьявъ на освобожденіе отъ помещичьей власти, Перовскій разсматриваетъ их* нынешнее положеніе и утверждаетъ, что „житейское состояніе большинства вовсе не такъ дурно, какъ многіе воображают*" '). На замЄчанія, „что должно смотреть на дЄло это съ высшей точки, что самостоятельное раз-витіе человека, умствеввое и нравственное, можетъ произойти только на свободъ, что рабство унижает* человечество и проч.", Перовскій возражает*, что изъ крЄпостнаго состоянія у насъ вышло едва ли не болЄе замечательвыхъ въ томъ илидругомъ отвошеніи людей, чЄм* изъ кресть-янъ казенныхъ, что даже промышленность и торговля находятся преимущественно въ рукахъ богатыхъ помещичьихъ крестьанъ и что собственно въ великороссаскихъ губершяхъ „безпристрастный наблюдатель отнюдь и ни въ какомъ отношеніи не можетъ отдать умственнаго и нравственнаго первенства предъ помещичьими крестьянами казеннымъ". Очень любопытно свидетельство Перовскаго о томъ, какъ смотрЄла дворявская интеллигенция на освобожденіе крестьянъ. „Время и новыя отношенія,—гово-
138
записка перовскаго.
рить онъ,—вовсе изменили взглядъ образованные помЄщиковь на крепостное право: они, конечно, опасаются послЄдствій свободы, знаянеобуз-данность народа, выгиедшаго однажды вь какомг-либо отношент изъ своего обычнаго положенгя и изъ предшовь повиновенгя; но владельцы ныне уже вовсе не боятся утраты своего достоянія отъ дарованія людямъ свободы. Поміщики сами начинают* понимать, что крестьяне тяготят* их* и что было бы желательно изменить эти обоюдо-невыгодныя отношепія К* сему повели мало-по-малу возвысившаяся ценность и недостаток* земель, неопределительность крестьянских* обязанностей и возникающее изъ этого раздоры, частые неурожаи и тяжкая обязанность кормить крестьян* в* таких* случаях* на свой счет*; безпечность крестьянина, который, принадлежа барину и привыкнув* видЄть въ немъ опекуна своего, самъ о себе не заботится. Сверхъ сего, опыты обработки земель наемными людьми въ губерніяхь: саратовской, тамбовской, пензенской, воронежской и дру-гихъ показали, что тамъ, гдЄ нЄть недостатка въ рукахъ, владЄлецьие~ населенной земли при подобпомъ хозяйстве оставался въ выигрыше про-тиву помещика. Вотъ причины, по коим* большая половина нашего дворянства вовсе не опасается утраты достоянія своего отъ уничтожения крЄпостнаго состояния, но страшится последствий переворота, коихъвсякій благоразумный человекь, знающій народъ и его понятгя и наклонности^ долженъ опасаться". Изъ этихъ сдовъ Перовскаго видно, что пропаганда вольнымъ экономическимъ обществомъ и некоторыми учеными въ эпоху императора Александра I мысли о невыгодности крЄпостнаго права для самихъ помЄщиковь принесла известные плоды; болЄе умаые изъ них* начинали сознавать, что главное дЄло—земля, удержать бы лишь ее въ своихъ рукахъ, и тогда можно безъ особенваго сожаления разстаться съ обязательными отношениями къ крестьянами въ которыхъ, какъ указал* и Перовский, ве все были розы, не говоря уже о томъ, что ежегодно несколько помЄщиковь делались жертвами крестьянской мести. И такъ,все дЄло въ земле, къ вопросу о которой и переходить Перовский, совершенно правильно попавшій, что наши населенный имЄнія не представляют* собственности на полном* гражданском* праве, что влад.Єніе ими обусловлено известными обязанностями помещика относительно государства, с* которыми нельзя не считаться, что, наконец*, въ быте наших* крестьянъ есть важныя особенности сравнительно съ положением* земледельцев* въ Западной Европе.
