Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Семеновский В.И. -> "Крестьянский вопрос в России Том 2" -> 64

Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.

Семеновский В.И. Крестьянский вопрос в России Том 2 — СПб.: Общественная польза, 1888. — 629 c.
Скачать (прямая ссылка): kresvopvros1888.djvu
Предыдущая << 1 .. 58 59 60 61 62 63 < 64 > 65 66 67 68 69 70 .. 311 >> Следующая

Мн'Ьніе гр. Киселева, въ которомъ подробнее, чЄмь въ его прежней записке, говорилось объ учрежденіи по городамъ цеховъ слугъ, подало государю поводъ возбудить въ комитете разсужденія по этому предмету. Некоторые члены полагали, что цехи слугъ могутъ существовать только въ столицахъ, гдЄ встречается наибольшая потребвость въ вольнонаемной прислуге. Другіе предлагали издать общее учреждение о служебныхъ цехахъ, а открьітіе ихъ въ разныхъ городахъ обусловить извЄстньімь числомъ цеховыхъ, подобно ремесленнымъ цехамъ. Государь призналъ нужнымъ открыть цехи слугъ въ обЄихь столицахъ, въ городахъ губерн-скихъ, портовыхъ и главнейшихъ уездныхъ, какъ, напр., Угличъ, Ро-стовъ и некоторые другіе, съ тЄмь, чтобы это учреждение впослЄдствіи 6олЄе н болЄе распространялось.
Блудовъ въ своей записке сослался, прежде всего, на то, что его мысли о положеній нашихъ дворовыхъ и о необходимости уменьшенія ихъ числа извЄствьі государю, такъ какъ ему не разъ приходилось ихъ изъяснять, и, наконецъ, онъ вполне изложи ль ихъ въ записке, составленной въ 1840 г. Блудовъ полагалъ. что нужно стараться уменьшить Число дворовыхъ, но достигнуть этого, по его мнЄнію, „надежнымъ и безвредвымъ образомъ можно лишь чрезъ употребленіе меръ не крутыхъ, а постепенныхъ и, такъ сказать, невидимыхъ" (?!)'). При чтеніи мнЄнія Блудова государь остановился на предложена не издавать указа объ
*) „Я смъч> думать и теперь,—продолжать Блудовъ, буквально повторяя при этомъ мысль гр. Сперанскаго,—что къ уничтожению кг/Ьпостнаго состояшя. въ Росаи мы
126 комитет* 1844 г. о дворовых* людях*.
доляків идти твиъ же путем*, токио въ обратном* направленій, коннъ наши предки шли къ утверждению онаго въ настоящей!* виді н пространств*, что, следственно, основною для сего, хотя, можетъ быть, и не первою мерою должно быть совершенное, и лредъ завономъ, и в* саыомъ существе, отдплекге крестьянъ отъ крітостнихь двО' ровыхъ, так* же какъ смешение ихъ было последним* въ истории нашей действием* посте-пеннаго укрепления людей сначала к* земле, а потомъ къ лицу владельца"; однако, уклончивый Блудовъ спешилъ оговориться: „я признаю вместе с* многими членами комитета, что віт* еще нужды спешить решительным* запрещением* переводить крестьянъ во. дворъ, тем* более, что переводы сего рода, благодаря измененію въ образе жизни помещиков* н самому обедпешю ихъ, ныне уже довольно редки". Дя* характеристики вообще трусливаго характера гр. Блудова си. „Записки А. И. Ковалева" 1884 г., стр. 23.
учреждении служебных* цехов*, а внести эту міру во вновь приготовляемое в* министерств'* внутренних* діл* положеніе о городском* управленій, въ том* числі и о цехах* вообще. Но ва вопрос* императора министру внутренних* діл*, может* ли проект* этого положеаія быть внесен* въ государственный совіт* до наступленія вакаціоннаго времени, Перовскій отвічал*, что въ такое короткое время его нельзя приготовить.
Министр* финансовъ Вронченко подробно разсмотріл* предложение о разрішеніи отпускать на волю дворовыхъ людей изъ нмівій, заложенных* в* кредитных* установлениях*, без* відома этихъ учрежденій и предложилъ допускать (нераніе, впрочемъ, какъ послі новой переписи) увольнение дворовыхъ безъ взноса за них* денегъ въ кредитный установления от* 5 до 15 на 100 дупгъ. Некоторые члены комитета высказали по этому поводу, что дозволение увольнять дворовыхъ людей изъ заложенных* иміній без* излишней переписки и безъ всяких* расходов* составляет* одну из* самых* важных* поощрительныхъ мір* к* до-стиженію ціли правительства, почему ее и не слідует* отлагать.
Бар. Корфъ, признавая настоятельную необходимость уменьшить класс* дворовыхъ людей, считалъ, вътоже время, весьма затруднитель-нымъ принятие мірь по этому предмету: „їїзвістно, въ каком* брожении и теперь уже отчасти умы кріпостнаго сословія, — итисалъ он*, — какъ исчезает* и стирается въ немъ постепенно прежнее патріархальное чув-ство къ господам*... и какъ распространяется между кріпостньши опасная и ложная (?) мысль, что царь желаешь их* освобождения, но противятся поміщики". При таком* положеній діла „каждая міра, имію-щая вид* ограниченія или уступки и, притом*, въ пользу нгъкоторыхг лишь, а не всгъхъи (т. е. одних* дворовыхъ), „может* потрясти здание". Предположение правительства относительно дворовыхъ возбуждали въ авторі записки не мало сомніній: во-первыхъ, перепись дворовыхъ не будетъ йміть прямыхъ послідствій, если послі того не запретить по-
комитетъ 1844 г. о дворовыхъ дюдяхъ. 127
мещикамъ лереводъ крестьян* съ пашни во дворъ, а этого сделать нельзя безъ стЄсненія правъ владельцев* имЄвій, что противно воль* государя. Зат'Ьмъ Корфъ справедливо указывал* на то, что всякое огра-ниченіе помещичьей власти останется недействительным*, пока существует* запрещеніе принимать отъ крЄпостньгхь жалобы и доносы на ихъ владельцев*, а допустить жалобы и судъ между крепостными и ихъ господами невозможно безъ измЄнєнія самаго характера ньшЄглнихь отношеній между ними, „который такъ важно сохранить во всей цЄло-сти, пока правительство не решается на коренное преобразование". На-конецъ учрежденіе цеха слугъ, по мнЄнію Корфа, неможетъ прямо способствовать уменьшенію числа дворовыхъ людей. Кроме того, Корфъ находилъ нужаымъ первыя меры относительно дворовыхъ направить не на ходящихъ по паспортам*, какъ полагалъ государь, а на тЄхь, которые живуть въ городахъ при своихъ владтъльцахъ. Отпущенные въ города по паспортамъ пользуются до истеченія срока ихъ вида почти всЄми правами вольных*: они переходять изъ одного дома въ другой по своему произволу, получаютъ жалованье и содержаніе по условію, пользуются охраною закона отъ всякаго притеснения со стороны нанимателя и, говоря вообще, довольны своимъ положеніемь; совсЄм* другое дЄло— живущіе въ городахъ при своихъ владельцахъ. „Состоя въ полномъ и безответном* произволе господина,—говорить Корфъ,—получая платы, пищи и одежды лишь столько, сколько онъ самъ захочетъ имъ дать, люди сій представляють настоящихъ рабовь, остатокъ старинныхъ на-ншхъ холопей, и тЄмь болЄе должны чувствовать свое положеніе, что нерЄдко живуть съ такими же крепостными, но служащими, однако, по добровольному найму потому' лишь, что они другихъ господь, и нерЄдко также видятъ въ сосЄднємь домЄ въ сей же несравненно лучшей участи и своихъ одновотчинниковъ. Изъ всЄхь дворовыхъ сій люди болЄе всЄхь несчастны, а потому едва ли и не болЄе всЄхь опасны". Въ концЄ-концовь, Корфъ предлагалъ принять до времени лишь двоякія меры: однЄ, облегчающія отпускъ дворовыхъ людей на волю, другія, затрудняющія содержаніе ихъ владельцами при себе въ городахъ Къ первому разряду могли бы принадлежать меры, предложенныя комитетом* о дворовыхъ 1840 г. въ связи съ некоторыми изъ предлагаемыхъ ньгнЄ кн. Менпшковымъ и граф. Киселевым*,-но и тутъ возникаетъ вопрос*: если послЄдствіемь нЄкоторьіхь изъ этлхъ меръ будетъ отпускъ на волю большаго числа дворовыхъ людей, куда денутся эти люди и не будуть ли они до болЄе прочнаго устройства своего быта вреднЄе и опаснЄе, нежели въ теперешнемъ положеній, когда за ними смотритъ и за нихъ отвЄчаеть владелец*? Многіе помЄгцики будуть рады сбыть дворовыхъ, которые имъ въ тягость, т. е. не знающихъ ремесла или по лЄтамь, здоровью и проч. неспособныхъ къ работЄ; но такіе люди мо-
Предыдущая << 1 .. 58 59 60 61 62 63 < 64 > 65 66 67 68 69 70 .. 311 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed