Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
Кружокъ, собиравшійся у Дурова, какъ свидетельствуетъ г. Милюков*, его посЄщавшій, болЄе всего былъ занять вопросомъ объ освобожде-ніи крестьянъ и о томъ. какими путями и когда оно можетъ совершиться. Иные высказывали мнЄпіє, что въ виду реакцій, вызванное у насъ европейскими революціями, правительство едва ли приступить къ решенію этого дела, и что следует* ожидать движенія скорее саизу, чЄмь сверху. Другіе, напротивъ, утверждали, что народъ наш* не пойдет* по следам* европейских* революціонерові и, не веруя в* новую Пугачевщину, будет* терпъливо ждать рЄшенія своей судьбы от* верховной власти. Въ этомъ смысле съ особенною настойчивостью высказывался 0. М. Достоев-скій. „Я помню", разсказываетъ г. Милюковъ, „какъ однажды, съ обычною своей энерпей, онъ читалъ стихотвореніе Пушкина „Уединеиіе". Какъ теперь слышу восторженный голосъ, какимъ онъ прочелъ заключительный куплетъ: „Увижу-ль, о друзья, народъ неугнетенный" и т. д. „Когда при этомъ кто-то выразилъ сомнЄніє въ возможности освобождевія крестьянъ легальнымъ путем*, Достоевскій рЄзко возразил*, что ни въ какой иной путь онъ не верить. Однако-же, по свидетельству Пальма, когда однажды во время спора быль поставлень вопросъ: „ну, а если-бы освободить крестьянъ оказалось невозможнымъ иначе, какъ чрезъ воз-станіе", то Достоевскій съ обычною горячностью отвЄтиль: „такъ хотя бы-чрезъ возстаніе!" л). Одно изъ главныхъ преступленій Достоевскаго, по обвинительному акту, состояло въ томъ, что въ марте 1849 года онъ читалъ полученное изъ Москвы.отъ А. Н. Плещеева письмо БЄлинскаго къ Гоголю на собраніях* у Петрашевскаго и Дурова п отдал* его для снятія копій Момбелли. Въ письме БЄлинскаго членамъ этихъ кружковъ долженъ былъ нравиться, между прочимъ, и энергичеекгй протест* противъ крЄностнаго права (см. гл. X)." Г. Милюковъ свидетельствуетъ, что
'} Ор. 9. Миллеръ. „Матер, для жизнеопнеанія О. М- Достоевскаго" въ „Собр Сотая." I. 85.
КРУЖОКЪ ПЕТРАШЕВСКАГО. 381
9. М. ДостоевскШ „читалъ соціальннхь писателей, но относился къиимъ критически. Соглашаясь, что в*ь основі ихъ ученій была ціль благородная, опъ однако-жъ, считалъ ихъ только чествыми фантазерами. Въ особенности настаивалъ онъ на томъ, что всі эти теорій для васъ не иміють никакого значенія, что мы должны искать источниковъ для развитія русскаго общества не въ ученіяхь западныхъ соціалистовь, а въ жизни и віковомь историческомъ строі нашего народа, гді въ общингь, артели и круговой поруюъ давно уже существуютъ основы, боліє прочныя и нормальный, чімь всі мечтанія Сенъ-Симона и его школы. Онъ говорилъ, что жизнь въ икарійской коммуні или фалапстері представляется ему ужасніе и противніе всякой каторги. Конечно, наши упорные иропо-відники соціализма не соглашались съ иимъи Однако-а;е, по словамъ петрашевца Дебу, и ревностные иоклонники Фурье обращали внимавіе на русскую общину, съ которою ихъ познакомилъ Гакстгаузенъ; относительно фаланстеръ онъ подтверждаетъ, что взглядъ Достоевскаго „былъ практичніе".
Липранди обвиняетъ нашвхъ фурьеристовъ въ томъ, что они стремились распространять свои идеи въ народі и для этого „вступали въ раз-говоръ съ легковыми извощиками во время переіздовь и усиливались направить ихъ и ожесточить противъ помъщиковъ и высшаго правительства"; онъ говорить, что свідівія объ этомъ была получены изъ двухъ источниковъ э). Подобное обвиненіе мы встрічаемь въ донесеній Липранди относительно Ястржембскаго: онъ, по словамъ агента Антонелли, научалъизво-щика „не платить господамъ подать, а какъ будутъ требовать, то давать имъ колотушкуц и въ заключеніе сказалъ ему: „вотъ видишь, вімцьі — нехристи, да не беруть оброка; какъ же православные-то деруть съ васъ, мужиковъ?" На что извощикъ будто бы сказалъ: „хотіли было ихъ освободить, да государь не захотіль" 3). Иначе разсказываетъ объ этомъ въ своихъ Воспоминаніяхь Ястржембскій: когда на слідствіи отъ вего требовали признаній въ томъ, что онъ „ироповідьіваль нзвощикамъ необходимость убіенія поміщиковь", то допрашиваемый пояснилъ, что однажды извощикъ жаловался ему на тяжесть оброка и при этомъ сказалъ: „некому за васъ заступиться: Богъ высоко, царь далеко", онъ же, Ястржембскій, по привнчкі своей думать иногда въ слухъ, замітиль: „да, французы, нъмцы и нрочіе нехристи свободны, а русскій православный народъ въ рабстві". Случай этотъ онъ потомъ сообщалъ у Петрашевскаго, гді его слы-шалъ Антовелли и передалъ съ дополвеніями и извращеніями
*) Мыюихп. Є. М. Достоевскїа (къ его біографій); ^Русская Старина" 1881 г.,
т. XXX, стр. 696, 697.
3) „Русская Старина" 1872 г., т. VI, 77-76.
') „Общество Пропаганда", стр. 42.
*) О. Миллер: въ Собр. Соч. Достоевскаго, I, 106.
33-2: кружокъ петрдшквскаго.
Вь,теченіи года съ небольшими Линранди наблюдалъ за кружкомъ Петрашевскаго и, наконецъ, 20 апреля 1849 года онъ получилъ отъ министра внутреннихъ дЄль приказаніе передать все діло Дубельту, съ четырьмя именными списками лицъ, боліє или меніе прянадлежав-шихъ къ обществу, съ отмітками противъ каждаго о степени ихъ уча-стія, для нроизведенія единовременнаго ареста. 23 апріля, по свидетельству Липранди, было „арестовано 33 человека (независимо дру-гихъ пяти), которыхъ агентъ мой личпо самъ виділь на этихъ собра-
