Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
В* одном* письмі к* пріятелю, упомянув* о том*, что кіевсвій геве-ралъ-губернаторъ Бибиков* привез* в* Петербург* извістіе „будто бы в* смежных* с* Галиціей губерніях*" Россіи крепостные „весьма расположены вырезать помішиков*", и что „эти извістія имели свое вліяніе на возобновленіе общаго вннманія к* эмансипащи крестьян*", Петрашевскій продолжает*: „мні кажется, что этот* вопрос* не может* быть разрішен* без* предварительнаго преобразования судоустройства и судопроизводства, т. е. без* введевія de la publicite de procedure avec le jury". Мы знаем* также, что одному из* членов* кружка петрашевцев*, а именно Кайданову, жившему в* Ростові, проект* Петрашевскаго, желавшаго, очевидно, распространить его и между провивціальннми дворянами, совершенно не понравился. В* декабрі 1848 г. он* писал* брату в* Петербург*: „получил* я письмо Петрашевскаго; но едва-ли могу быть полезным*: во первых*, потому что поміщичьи крестьяне ростовскаго уізда принадлежат* по большей части Панину, Шереметеву, Орлову и другим* богачам*, живущимъ в* Петербургі, а в* Ростові живут* только четыре раззорившіеся поміщика, и то такіе, с* которыми можно еще
записка нетрашевскаго.
377
играть въ карты, но никакъ ве говорить о какомъ вибудь дЄлЄ; во вто-рыхъ, потому что я не могу проповйдывать то, чему самъ не сильно сочувствую, а я не могу сочувствовать его проекту, какъ и всему тому, что ведеть къ меркантильному феодализму и финансовой аристократій; да къ тому же я не помЄщикь, меня нисколько не интересуешь возвыше-віс ценности населенпыхъ имЄній; пусть ц'Ьны на им'Ьнія падають ниже и ниже и дають государству возможность пріобр-втать эти имїпія отъ помЄщиковь" 1).
Итакъ Петрашевскій въ своей записка высказывался за предоставле-ніе права владіть населенными имЄніямн лицамъ, не принадлежащим!, къ дворянству, во по всей вероятности не иначе, какъ подъ условіемь введенія въ этихъ вотчипахъ извЄстннхь ограниченій помещичьей власти. Чтобы облегчить проведеніе подобной меры, онъ, вероятно, и ука-зывалъ дворянству на то. что увеличеніе количества помЄщиковь увеличить цЄввость населепныхъ юіЄній. Само собою разумеется, что этимъ не ограничивались его пожеланія относительно крестьянскаго вопроса; онъ, конечно, съ нетерпЄніемь ожидалъ совершеннаго уничтоженія кре-постнаго права, н° думалъ, что этой мере должно предшествовать пре образованіе нашего обветшалаго судопроизводства: введете гласности и суда присяжиыхъ.
Если записку Петрашевскаго не одобрили некоторые изъ членовъ его кружка, то еще мєнЄє понравилась она министру ввутреввихъ дЄль и шефу жавдармовъ „Въ началі марта 1848 г. разнесся слухъ8, раз-сказываетъ Липранди, „что Петрашевскій роздалъ многимъ какую-то литографированную записку вреднаго или, по крайней лиьргъ, сомнительна™ годержанія... Получивъ приказавіе... министра внутреннихъ дЄль — стараться достать экземпляръ этой записки, я не встретилъ къ тому боль-шаго затрудаенія. такъ какъ записка эта была роздана на выборахъмногимъ дворянамъ. Содержаніе записки не могло не обратить вниманіе г. министра, и она тотчасъ же была препровождена къ.... шефу жандармовъ, который равномерно усмотрелъ важность ея содержангя, и оба они заметили, что это должно быть плодомъ тайнаго, обдуманнаго предначер-танія. Тогда только, около 10 марта, по взаимному соглашенію ихъ сія-тельствъ (гр. Л. А. Перовскаго и гр. А. 9. Орлова), возложено было на меня собрать свЄдЄнія о Петрашевскомъ. И тутъ я не встретилъ ни ма-лЄйшаго препятствія, ибо оказалось, что всЄ благомыслящее знали Петрашевскаго за вольнодумца въ полномъ значеній этого слова".
Целый годъ продолжалась негласная работа Липранди, которому уда-
') „Общество пропаганды", стр. 83, 104, 177. Есть указашя на еще бол*е р*з-ые отзывы о запнса* Петрашевскаго. См. Миллеръ. „Матер, для жизяеоп. Достоев-скаго" вь „Собр. Соч.и т. I. 88—89.
378 КРУЖОК* ПЕТРАШЕВСКАГО.
Ч „Русская Старина" 1872 г., т. VI, 73—79. Лнпранди въ своихъ донесевіяхг насчитывалъ бодіе ста человікь, которые, по его мнінію, „должны были11 боліє ЯЛИ меніе сочувствовать „обществу" Петрашевскаго. Въ „запнскі следственной коммиссін1' сказано: „въ 1848 году собранія сій" (у Петрашевскаго) „были немногочисленны, но съ этого года они начали увеличиваться, именно отъ 10,15 н до 30 человЬкъ; число лнпъ пос&щавшихъ разновременно эти собранія, было далеко значительнее, потону что гости мінялись съ каждымъ годомъ, даже съ иаждымъ мъхяцемъ; одни оставляли Петрашевскаго также легко, какъ другіе съ нимъ знакомились".
2) Сочивенія Достоевскаго I, 96.
лось, ваконедъ, ввести на собранїя Петрашевскаго своехо агента по фа-милій Антонелли. Кромі Петрашевскаго, собранія въ это время и раніе бывали еще у литератора А. Н. Плещеева, у Нагорнаго или Европеуса, у Кузьмина и Вілецкаго, у поручика Пальма, литератора Дурова и Щелкова, жившихъ вмісті, у поручика Момбелли и у чиновника азіатскаго департамента Кашкина. Люди, сочувствующіе взглядамъ кружка Петрашевскаго, были и въ вровинціи, гдії они и распространяли по возможности ученіе, которое сами исповъдывали: таковы были Кузьмин* въ Тамбові, Кайдановъ въ Ростові, отставной подпоручикъ Черносвитовъ въ Сибири, тит. со віт. Тимковскій въ Ревелі. Кайданов* въ письмахъ говоритъ о своей „пастві", для которой переводитъ на русскій* языкъ сочпненія Бидермана о соціализмі; онъ выписываетъ и читаетъ Кон-сидерана. Фурье, Прудона, Луи-Блана, Сенъ-Симова. Кабе; пишетъ. что „совершенво y6iждeнъ въ истині и исполнимости ученія Фурье, вовсе не считая себя обязаннымъ свято вірить a toutes les extravagances de notre Maitre".
