Крестьянский вопрос в России Том 2 - Семеновский В.И.
Скачать (прямая ссылка):
ГЛАВА ХШ.
Отношевіе славянофилов* к* крестьяіскохг вопросу: Хомякова, Н. В. н П. В. Кнріевекпх*, Кишелева, Ю. в. Самарина, К. С. н И. С- Аксаковых*.—Кн. В. А. Черкасскій.
В* половині сороковых* годов* наши главнвіішіе литературные деятели довольно резко разделились на два враждебных* лагеря: западников* и славянофилов*. Мы подробно рассмотрели отношеніе первыхе к* крестьянскому вопросу и познакомились со взглядами на этот* предмет* Белинскаго, Герцена. Огарева, И. С. Тургенева, Кавелина, Н. И. Тургенева и некоторых* других*; несомненно западником* был* также Заб-лоцкій-Десятовскій. Кружок* петрашевцев* всецело развился на произве-деніях* западно-европейскихе соціалистических* писателей, хотя это, разумеется, не мешало некоторым* из* его членов* с* полным* понима-ніем* и величайшим* сочувствіем* относиться к* таким* явленіям* русской жизни, как* община, артель и т. п. Западныя вліявія вызвали и в* декабристі М. А. Фонъ-Внзине освободительныя стремленія в* крестьянском* ділі и он* настаивал* на освобождении крестьян* не только с* землею, но и с* сохраненіем* общиннаго землевладения. К* тім* же мне-ніям* в* крестьянском* вопросі можно было, конечно, придти и иным* путем* — непосредственным* изученіем* русской действительности, внимательным* наблюденіем* народной жизни, и слявянофиламъ казалось, что именно таким* образом* они выработали общія освовы своего ученія, но теперь можно считать уже достаточно доказанным*, что западныя вліявія и мі л и огромпое звачевіе при образованіи их* взглядов*. Как* бы то ни было, славянофилы высказали много здравых* мыслей по крестьянскому ділу, здісь их* вліяніе было несомнінно полезно, и потому мы должны разсмотріть отношеніе славянофильскаго кружка к* крестьянскому вопросу. В* нашу задачу, разумеется, совершенно не входит* характеристика славянофильскаго ученія вообще, и мы предварительно упомянем* лишь о том*, когда образовался и из* кого состоял* этот* кружок*.
СЛАВЯНОФИЛЫ. 38Т
-
Начало славянофильской школы сл1>дуетъ отнести къ концу тридца-тыхъ годовъ. Еяоснователями были А. С ¦ Хоняковъ(1804—1860)ибратья Киреевсше, Иванъ Васильевичъ (180G — 1356) и Петръ Васильевичъ (1808—1856); къ нимъ примкнули: племянникъ Хомякова, ДмитрШ Ва-луевъ, издатель „Исторического" и пСимбирскаго Сборниковъ", авторъ мзследовав1я о местничестве, затЬмъ Кянстантинъ (1817—1860) и Иванъ Серг. (1823—1886) Аксаковы; въ половине сороковыхъ годовъ оконча тельно воспринялъ славянофильское учеюе Ю.8. Самаринъ (1819 —1876), въ конце сороковыхъ годовъ тъхв-Ье цримкнулъ къславянофиламъи А. И. Кошелевъ (1S06—1883); менее характерными иредставителяыи кружка были Александръ Ник. Поновъ, Чижовъ и друпе. Къ 1842 году, когда авторъ „Былаго и думъ" возвратился въ Москву, тамъ „уже давно" сделана была, по его выражешю, „сортировка по сродству" и западнически „станъ сталъ въ боевой порядокъ лицомъ къ лицу съ славянами". Любопытно отметить те впечатления, какЕя испыталъ Герценъ при сопрнкос-новенш въэто время съ славявофильскимъ кружкомъ, такъкакъонъ относился къ нему вообще съ гораздо большею терпимостью, чемъ Белинсшй, и, видя всю ошибочность взглядовъ его членовъ, въ то же время, умелъ ценить и полезную сторону ихъ ученая. Слова Герцена важны и потону, что они представляютъ не как1я нибудь полемичесмя выходки въ печати, а замечан1я, сохранивнпяся въ его дневнике, не предназначевномъ для чтешя другихъ лицъ. Въ ноябре 1842 года Герценъ писалъ: „Славянофильство приносить ежедневно пышные плоды; открытая ненависть къ Западу есть открытан ненависть ко всему процессу раавнпя рода человеческого, ибо Западъ, какъ преемггакъдревнягомЕра, какъ результата всего движешя и всехъ движешй,—все прошлое и настоящее человечество... Or donc вместе съ ненавистью и пренебрежешемъ къЗаиаду—ненависть и пренебрежете къ свободе мысли, къ праву, ко всемъ гаранпямъ, ко всей цивилизацш... Слава Петру, отрекшемуся отъ Москвы! Онъ виделъ въ ней зимующее корни узкой народности, которая будетъ противодействовать европеизму и стараться отторгнуть Русь отъ человечества11. Въ следующемъ году авторъ пишетъ о славянофилахъ: „Они на Западъ смотрят ь съ ненавистью, 'amo такь же пошло и нелмго, какъ воображать, что все нагие нацгональнос гнусно и отвратительно. Оттого, что на Руси общечеловеческое начало стали прививать неестественно, насильственно, они ополчились противъ общечеловеческой цивилизацш Европы, считая ее . однимъблескомъ. пустымъ и ложнымъ. Присутствуя при прививке формъ, они проглядели, что долго ва родной почве въ этихъ формахъ обитала прекрасная сущность". Бывали моменты, когда можно было надеяться на возможность некотораго соглашен1я между обеими париями. Такъ, въ начале 1844 года Герценъ писалъ: „Безпрерывные споры и разговоры съ славянами много способствовали съ прошлаго года къуяснешю вопроса и
25«
38'3 хомяковъ.
добросовестность съ обеихъ сторонъ сделала большія уступки, образовав-шія мвЄніє болЄе основательное, нежели чистая мечтательвость славяне» и гордое презрЄніе уАьтро>оксидентныхъ...а Но несимпатичный стороны славянофильскаго ученія рЄзко бросались въ глаза, поражали слишком* непріятно, и осенью того же года Герценъ отмечаетъ: пЗдЄсь особенно скучны эти славянофилы, — опять сделались мнЄ противны; они, сверх* тупости, хнтры, коварны, исключая, разумеется, двухъ-трехъ"; къ числу последних*, какъ видно изъ другихъ отзывов* Герцена, онъ причислял* братьев* Киреевских*, К. Аксакова; Самарина же в* это время он* не считал* еще настоящим* славянофилом*. В* началі слЄдующаго года западники и славянофилы окончательно разошлись').
