Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. - Рыбакова Б.А.
Скачать (прямая ссылка):
В связи с переходом от подсеки к пашенной паровой системе земледелия большое распространение получила озимая рожь, основной вид хлеба лесной полосы Руси. По материалу Новгорода и Гродно установлено наличие в зерновых находках только озимой ржи 3, а по материалу Старой Ладоги4 — яровой. С-тароладожские находки происходят из слоя VII—IX вв., когда, возможно, на севере еще и не культивировалась озимая рожь. Наличие озимого поля в изучаемое время доказано как работами А. В. Кирьянова по определению зерен злаков и сорняков 5, так и прямым свидетельством летописи о неурожае 1127 г.: «а на осень поби мраз верешь .всю и озимици» 6.
Все южнорусские памятники XI—XIII вв., вошедшие в нашу сводную таблицу, содержали зерна проса, тогда как не во всех синхронных русских поселениях лесной полосы их удалось встретить. И это вполне естественно, так как просо лучше родится в лесостепной и степной полосе, чем в лесной. В сельском хозяйстве дореволюционной России просо сеяли
1 А. В. Успенская. Белорусское Полесье X—XIII вв. (Рукопись, кандидатская диссертация 1953 г.).
2 А. Советов. Огневое хозяйство. ЭСБр, № 42— 1897 г.
3A. В. Ки р ь я н о в. Материалы по истории земледелия из раскопок в Гродно. МИА № 41, M., 1954; его же. К вопросу о земледелии в Новгородской земле в XI—XII вв., КСИИМК, XLVII.
4M. М. Якубцинер. О составе зерновых культур из Старой Ладоги,. КСИИМК, № 58.
;> А. В. Кирьянов. К вопросу о земледелии в Новгородской земле В XI—XII BB КСИИМК, XLVII.
6 ПСРЛ, т. IV, Спб., 1915, стр. 144.
56 только на юге и в районах, прилегающих к черноземной полосе. Считалось, что севернее его губят заморозки К Между тем остатки проса найдены в культурных слоях Старой Ладоги, древнего Новгорода, Твери, Москвы. Если допустить, что здесь мы имеем дело с привозным зерном, то находки его в памятниках середины I тысячелетия (великолуцкие городища и Банцерово городище под Минском) говорят обратное, то есть, что просо высевалось на северо-западе территории Руси. Повидимому, при подсечном земледелии на небольших участках среди леса, на гарях создавалась благоприятная обстановка в отношении почвы и защиты от заморозков, так что просо могло родиться и в лесной полосе. С развитием пашенного земледелия на больших старопахотных полях, не защищенных лесом, условия для этого южного растения создались уже неподходящие, и оно, как и пшеница, было вытеснено из лесной полосы другими, более подходящими к данным условиям зерновыми культурами.
Интересен факт находки зерен гречихи в древнем Гродно и на Донецком городище. Он опровергает мнение агрономов, что гречиха была завезена в Европу лишь в XV в. арабами 2. Впрочем эта культура, хотя и была известна на Руси в начале Il тысячелетия, широкого распространения не получила, как это видно из того, что в письменных источниках гречиха не упоминается и в комплексах зерновых находок она встретилась всего два раза.
Бобовые культуры, известные населению северо-западной территории Руси еще в I тысячелетии, имели широкое распространение и в начале II тысячелетия, особенно горох, как растение лесной и лесостепной зоны. Чечевица — культура зоны смешанных лесов и лесостепи, и характерно, что находки зерен чечевицы известны пока только из Райковецкого городища, Болгар и слоя XIV в. Москвы, тогда как горох встречается гораздо севернее. В некоторых памятниках найдены и семена вики, которая тоже могл;а идти в пищу.
В письменных источниках имеются неоднократные упоминания G кушаньях из гороха, бобов, чечевицы (сочевицы) и какой-то разновидности бобовых — «ривифи» 3. О размерах урожая зерновых культур в древней Руси нет никаких определенных данных. М. Н. Тихомиров пытается установить примерную цифру, определяя урожай © сам-1,54. Основанием для такого определения послужили цифры упоминаемого в «Русской Правде «прибытка» на определенное количество молоченого и не молоченого хлеба 5 ч сравнение с урожаем 1661 г. на подгородном поле Томского уезда. Ориентировка на данные об урожае на вновь осваивавшихся землях Томского уезда представляется вполне допустимой, так как при-
1 Просо. ЭСБр, № 49, 1898 г.
2 П. Преображенский. Указ. соч.
3B Ф. P ж и г а. Очерки из истории быта домонгольской Руси. Труды ГИМ вып. V, M., 1929.
4M. Н. Тихомиров. Указ. соч.
5 Правда Русская, стр. 354,
57 родная обстановка (лесная зона, влажность климата и подзолистые почвы), техника (пахота без подсеки с применением русской, вероятно коло-вой сохи) и ассортимент зерновых культур (рожь, ячмень, овес) создавали для первого русского земледелия в Сибири условия, близкие к условиям земледелия XI—XIII вв. в северной и северо-восточной Руси. Но ведь урожай ржи в сам-1,6 дало в 1661 г. лишь одно из государственных полей Томского уезда, на других же двух рожь родилась тогда сам-4 и сам-7,5. Автор статьи, на которую ссылается М. Н. Тихомиров, говорит, что в данном случае урожай колеблется в зависимости от качества земли Вообще же средний урожай на томских землях за период 1624— 1661 г. колебался от сам-2,8 до сам-7 для ржи и от 1,7 до 3,8—для овса. Причем урожаи разных культур в одном и том же году были разные, случалось, что когда хорошо родилась рожь, то овес давал урожай ниже среднего, и наоборот. О такой же неравномерности говорят и цифры урожаев на Волыни в XVIII в.2.
