Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. - Рыбакова Б.А.
Скачать (прямая ссылка):
Тип II — широколезвийные гопоры (рис. 10 — 1—9). Эта форма развилась в конце I тысячелетия непосредственно из клиновидной за счет расширения нижней части бойка 3.
Некоторые экземпляры этого типа (рис. 10 — 1, 4, 7—9) являются как бы, переходной формой от типа I: у них ширина лезвия составляет около* 7з—7г высоты бойка, тогда как явно выраженные топоры типа II (рис. 10 — 2, 3, 5, 6) имеют ширину лезвия, равную по отношению к общей высоте 4/б и даже единице.
Такие топоры были распространены в северных районах: в Финляндии4, Карелии, Новгородских землях 5, реже они встречаются в Прибалтике6. Для русских же памятников средней поло-
Рис. 10. Древнерусские топоры. Тип II —
широколезвийные (1I7 величины) 1, 3—9 — из курганов Ленинградской обл. (1—с. Загорицы, 3 — с. Калитино, 5 — с. Таровицы, 6 — с. Хотыницы, 8 — с. Работницы), 2 — из кургана Владимирской обл. (Государственный Исторический музей).
1 Курганы XI — начала XII в. близ с. Мошево Смоленской обл., раскопки В. И. Сизова, ГИМ, инв. № 45134.
2 Максимовский могильник Владимирской обл. — раскопки А. А. Спицына, ГИМ, инв. № 37730; Муранский могильник, Куйбышевская обл., — раскопки В. Н. Поливанова, ГИМ, инв. № 40093.
5 А. А. Спицын также относил эти топоры ко II типу, определяя их как топоры «с широким симметричным лезвием», но симметричность-то расширения бойка к лезвию не всегда бывает выдержана.
4 Aspelin — Antiquites du Nord Finno-Ougrien1 IV. Helsinki. 1884. Рис. 1334, 1462. 1540, 1550, 1576.
5 Раскопки Л. К- Ивановского, ГИМ, инв. № 35322, MAP, № 20, рис. XIX — 20, XIX — 22
« ГЙМ, инв. №№ 28972-81, 35129, 44729, 78607.
41 сы такая форма не характерна, хотя единичные находки ярковыраженных топоров типа И известны из курганов Владимирской обл. и Гнездова.
Время бытования этого типа определяется, примерно, IX—XII вв. причем только в курганах Ленинградской обл., где чаще встречаются топоры второго типа, найдена и переходная форма от него к третьему типу (рис. 11 — 1, 2,9, 10, 16, 17).
Тип III — широколезвийно-лопастные топоры. (Рис. 11 — 1—33) представляют собой дальнейшее развитие формы второго типа, выразившееся в том, что нижняя часть бойка оттянута лопастью в сторону рукоятки так что ширина ее (а следовательно и ширина лезвия) составляет по отношению к общей высоте бойка, как у топоров второго типа от 7г (рис. 11—/, 2, 18) до единицы (рис. 11 — 4, 11, 23).
Лопастные топоры, появившиеся на грани I и II тысячелетия, почти одновременно с широколезвийными топорами второго типа, получили повсеместное распространение. Разные варианты лопастных топоров бытовали в начале I тысячелетия, кроме территории Руси, в Финляндии в Скандинавии, в Прибалтике, Венгрии у западных славян, на Северном Кавказе, в Волжской Болгарии и у восточно-финских племен. У восточных славян к началу XII в. топоры этого типа окончательно вытеснили узколезвийные клиновидные, но топоры переходной от первого ко второму типу формы (рис. 10 — 1, 4, 7—9) употреблялись и дольше одновременно с лопастными, и их можно считать переходным звеном от архаического узколезвийного топора к современной форме. Лопастные топоры бытовали на Руси до XV—XVI вв., а в некоторых районах сохранились до современности.
Б. А. Колчин, следуя при описании топоров классификации А. А. Спи-цына, считает, что каждому типу были свойственны определенные функции. Древорубными он считает узколезвийные топоры, столярными и бондарными — широколезвийные, а «топоры с выемкой и опущенным лезвием (т. е. лопастные) определяет как плотничьи 2. Но с таким разграничением функций в зависимости от типа топора нельзя согласиться.
Каждый тип представлен как большими, так и малыми, даже миниатюрными экземплярами топоров, и ясно, что лесорубу и плотнику не годились легкие топоры, а столяру тяжелые. В течение почти всего I тысячелетия в лесной полосе не знали широколезвийного топора, однако в это время люди не только рубили лес, но и выделывали деревянные вещи. Повидимому, все типы топора употреблялись для разных работ; можно провести лишь самое общее деление по назначению их: массивные, независимо от их формы, служили лесорубам и плотникам, а легкие — употреблялись для столярных и бондарных работ. Это под-
1 А. А. Спицын отнес такие топоры к первову типу и назвал их «с выемкой и опущенным лезвием». Термин явно неудачный, т. к. 1) здесь важна не выемка, а лопасть, расширяющая нижнюю часть бойка, а 2) неясно, как лезвие может быть «опущено»? ведь лезвие — это нижний край бойка.
2 Б. А. Колчин. Черная металлургия и металлообработка в древней Руси. МИА, Nb 32, 1953 г.
42 Рис. 11. Древнерусские топоры. Тип IH — широколезвийные лопастные (7ю натур, величины) 1—4, 9, 10, 12, 13, 16—20, 22—26, 28, 29, 32 — из курганов Ленинградской обл. (1—с. Хотыницы, 2 — с. Холоповицы, 3 — с. Терпилицы, 4 и 26 — с. Яблоницы, 9 — с. Касково, 10 — с. Жабино, 12 — с. Таровицы, 13 — с. Лисино, 16 и 19 — с. Княжево, 17 — с. Прологи, 20 и 23 — с. Озера, 22 — с. Пежовицы, 25 — с. Ho-во-Заречье, 28 — с. Шокшино, 32 — с. Ославье); 5, 6, 8, 15, 21 — из курганов Ярославской обл. (5, 6 — с. Кривец, 21 — с. Вороново); 7 — из кургана Владимирской обл.; 11 — из кургана близ с. Высокое Смоленской обл.; 14 — из кургана близ с. Заславль Минской обл.; 27 — городище Вщиж; 30—из кургана близ с. Батори Витебской обл.; 31 — Любеч Черниговской обл.; 33 — из кургана близ с. Верхуцы Гродненской обл.
