Государства и культуры иранского государства - Гафуров Б.Г.
Скачать (прямая ссылка):
краинами, предназначенными для охвата деревянной части рукоятки. Кинжалы такого типа хорошо известны в Восточном Закавказье—на территории современных Армении и Азербайджана. Навершие в них отливалось отдельно и надевалось на рукоятку. Кинжалы эти датируются концом II—началом! тыс. до н. э. Изображение третьего кинжала видно наименее четко, но его подтреугольный клинок, характерный для кинжалов во-сточнозакавказского типа, различается хорошо. Трудно сказать, чем вызвано изображение закавказских кинжалов на чаше, и очевидно священной чаше, иранского производства. Но эти изображения не являются единственными свидетелями знакомства населения Хасанлу IV с закавказским оружием. Один из людей, пытавшихся вынести чащу, был вооружен бронзовой булавой закавказского типа с девятью
30
шипами .
В западной части дворца был также обнаружен кубок из серебра и электра, по форме близкий к
своеобразным кубкам, покрытым нарезным узором, заполненным белой пастой, из Южной Грузни (Бешташени) 3l.
В предшествующем Хасанлу IV слое города Хасанлу V {конец II тыс. до н. э.) был найден переднеазиатской формы кинжал, по своим особенностям напоминающий встречаемые в Закавказье импортные иранские кинжалы.
Тщательное изучение Хасанлу, особенно слоев IV и V, чрезвычайно важно для абсолютной и относительной хронологии памятников Восточного Закавказья и для истории его населения.
Вес приведенные примеры позволяют утверждать, что племена Восточного Закавказья поддерживали сношения с Ираном, особенно его северо-западными областями. Сношения эти,, в каких бы формах они ни проявлялись, имели, очевидно, довольно постоянный характер 32.
Для определения характера этих связей одного оружейного материала, естественно, недостаточно. Анализ всего комплекса археологических источников позволит прийти к более четким историческим выводам. Но это тема специальной работы.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 М. Н. Погребов а. Несколько иранских кинжалов на Кавказе,— КСИА, пып. 103, 1964.
2 В начале I тыс. до и. э. в Закавказье широко распространяются железные кинжалы с рукоятками, сделанными по тому же принципу, что и у бронзовых кинжалов переднеазпагского типа. Появление этой формы в Закавказье нельзя снизывать непосредственно с бронзовыми кинжалами передне-азиатского типа. Этому противоречат и разрыв во времени, и ряд других соображений. Очевидно", здесь связь более сложная, и в. Закавказье эта форма связана скорее с ассирийским, а не с иранским оружием.
13* 195
3
М. Н. Погреб ов а, Бронзовый кинжал пере дне азиатского типа из Кедабекского могильника в Северном Азербайджане,
— ТГИМ, вып. 37, I960.
4 М. Н. Погребов а, Некоторые формы закавказского оружия ранне-скифского времени, — КСИА, вып. 89, 1962.
5 ESA, VIII, 1933, Abb. 17.
6 А. А. Д\артиросян, Армения в эпоху бронзы и раннего железа, Ереван, 1964, табл. IX, 2.
7 Б. Б. Пиотровский, Урарту и Закавказье, — КСИИМК, вып. III, 1940, стр. 32, рис. 8.
8 ИАК, 12, 1901, рис. 14.
9 R. Dussaud, Haches a douille de type asiatique, — «Syria», XI, Paris, 1930, рис. 6, 7.
10 «The Illustrated London News», 6.IX.1930, стр. 388—391.
11 E. Herzfeld, Iran in the Ancient East, London and New York, 1941, рис. 247.
12 Там же.
13 J. de Morgan, Mission Scienlifjque en Perse, Paris, 1897, t. IV, рис. 71 (3,6,8, 10).
14 С. Schaeffer, Stratigraphie comparee et chronologic dans I'Asie ocddentale, Paris, 1948. рис. 254; M, Mallowan, The Excavation at Tali Chagar Bazar, — «Iraq», vol. IV. pt II. London, 1937, рис. 13 (10, 11).
15 Б. А. Куфтин, Археологические раскопки в Триалети, Тбилиси, 1941, стр. 96.
16 L. Wool ley, Carchemish, London, 1921, табл. В2.
17 Среди железных копий Закавказья четко выделяется несколько типов, находящих аналогии в ряде областей Переднего Востока, что объясняется, очевидно, конкретными историческими событиями, но непосредственно с иранскими они не связаны.
18 С. Schaeffer, Stratigraphie согпрагёе..., рис. 260 (16).
19 R. Dyson, Notes on Weapons and Chronology in Northern Iran around 1000 B. C.,—«Dark Ages and Nomads 1000 В. С. Studies in Iranian and Anatolian Archaeology», Istanbul, 1964, стр. 32, 40.
20 N a m i о Egami and Shinji Fukai, Selighi Masuda. Dailaman, I.Tokyo, 1965, табл. XXVIL
21 L. Vanden Berghe, Archeotogie de 1'Iran Ancien, Leiden, 1959, табл. ILCTp. 5.
23 L. Vanden В е г g h e, La necropole de Khurvin, Istanbul. 1964, стр. 25, табл. XXIV. м Там же, стр. 25.
25 Я. И. Гуммель, Погребальный курган (№ 1) около Еленендорфа, т. I, Баку. 1931, стр. 2; К- X. Кушнарева, Памятники поздней бронзы Нагорного Карабаха, — СА, XXVII, № 1, рис. 8.
26 N a m i о Е g a rn i and Shinji Fukai, Selighi Masuda Dailaman, габл. XXVIII, f. 1.
27 R. Dyson, Problems of Protohistoric Iran as Seen from Hasanlu,--«Journal of Near Eastern Studies», Chicago, 1965, vol. XXIV, № 3.
28 См., например: Е. Рог a da, The Hasanlu Bowl, — «Expedition», vol.1,
1959, стр. 19—22; R. Dyson, The Golden Bowl and the Silver Cup, — ILN,
1960, № 236 (6289). стр. 250, 251.
