Государства и культуры иранского государства - Гафуров Б.Г.
Скачать (прямая ссылка):
44 Можно думать, что скифская легенда, по которой змея еще сама является божеством воды, отражает ранний вариант общсарийского мифа, засвидетельствованный в Риг-Веде, где змея Ахи-Врта—'божество воды, родственное, а не враждебное Индрс. Супруга Геракла у греческих авторов названа Эхидной, а мастера прикладного искусства придают ей змеиное туловище и голову львиного грифона, т. е. изображают ее страшным чудовищем, иконографически тождественным Ажи-Дахаке.
45 S. Wikander, Vayu..., стр. 131. Н. Я. Марр ошибочно отождествлял его с Сабаснсм («Бог ?o(ic<?to; у Л армян», — ИАН, 1911, стр. 759—774; Н- Я. Марр, Франко-армянский Sabadios — aswat и сванское божество охоты,— ИАН, 1912, стр. 827—830). Культ этого бога у армян в дальнейшем слился с культом христианского святого Георгия Победоносца.
46 G. Kazarow, Zalmoxis, — «КНо», t. XII, 1912, стр. 358; М. И. Ростовцев, Святилище фракийских богов и надписи бснефициариев в Ай-То-
доре, — ИАН, вып. 40, СПб., 1911, стр. 15. Культ фракийского бога-всадника в дальнейшем сливается с культом Георгия Победоносца.
47 М. И. Ростовцев, Представления о монархической власти в Скифии и на Боспоре, — ИАК, вып. 49, СПб.,
1913, стр. 5, 26—33, 42, 55; его же, Античная декоративная живопись на юге России, СПб., 1914, стр. 427-
431. М. И. Ростовцев считает Сабасией также бородатого воина с луком в руках, над которым распростерт орел, на росписи склепа 1901 г. в Пантика-лее. Вероятнее видеть здесь царя с царской славой — хварном, который изображался на монетах в виде птицы на шлемах царей и в сценах инвеституры, где царя венчает не бог или Ника, а птица (Б. И. В айн бе р г, Ранняя хорезмийская монета из собрания Самаркандского музея и некоторые вопросы истории докушанской хорезмийской чеканки,—ВДИ, 1962. № 1, стр. 125— 128).
48 Считать большую часть изображений конного бога-охотника Митрой пет достаточных оснований. В текстах Митра изображается на колеснице или лешим н сражается только с быком (F. Cumont, Textes et monuments re-latifs aux mysteres de Mithra, t. I, II, Bruxelles, 1899; его же, Die Myste-rien des Mithra, Leipzig, 1903; S. Wikander, Etudes sur Ics mysteres de Mithras, Lund, 1951. Единичные изображения Митры-всадника, например на росписях в Митрейонах в Дура-Европос (М. I. R о s t о v t г е f f, Dura Euro-pos and its Art, Oxford, НШ, табл. ;ХХГП) и IB Сузах [R. Ghirshman, Cinq-campagnes de fouilles a Suse (1946—1951), — MMAI, 1952, стр. 8—12], относятся к позднему времени, когда культ Митры претерпел существенные изменения.
49 С. П. То л стон, Древний Хорезм, М., 1948, стр. 186, 202—205, SIS-SI 9.
50 М. И. Дьяконов, Образ Сиявуша в среднеазиатской мифологии,— КСИИМК, XL, 1951. На шлеме хорсзмийских всадников иногда изображается орел — символ Веретрагны (Б. И. Вайнберг, Ранняя хорезмская монета..,, стр. 1_27).
4 Образ героя-змееборца популярен у восточных славян (В. В. Иванов, В. Н. Топоров, Реконструкция...). Он предстает и в изображениях покровителя русских царей Г еоргия Победоносца, и в рассказах о богатыре, который отправляется за пером жар-птицы (иранская птица Веретрагны), дающим силу и царские права (иранский хварн), побеждает Змея Горыныча ((иранский Ажи Дахака), освобождает женщину и становится царем.
М. Н. Погребова
К ВОПРОСУ О СВЯЗЯХ ВОСТОЧНОГО ЗАКАВКАЗЬЯ И ИРАНА В КОНЦЕ II — НАЧАЛЕ I ТЫС. ДО Н. Э.
Аналогии между отдельными предметами эпохи поздней бронзы и раннего железа, происходящими с территории Ближнего Востока, в том числе Ирана, с одной стороны, и Закавказья и Северного Кавказа — с другой, отмечались неоднократно. На основании этих аналогий делались как хронологические,. так и исторические заключения. Но только тщательное и детальное изучение всего закавказско-иранского материала позволит правильно подойти к изучению вопроса о характере связей, существовавших между этими областями. Мы располагаем сейчас таким обширным материалом соответствующего периода как с иранской, так и с закавказской территорий, что систематизация его может дать очень интересные результаты.
В настоящей статье в аспекте поставленной темы рассмотрены данные, полученные только на основании изучения закавказского оружия. Как известно, конец II — начало I тыс. до н. э. характеризуются в Закавказье интенсивным развитием бронзовой металлургии и постепенным освоением железа. Это период разложения родового строя, развития новых отраслей хозяйства, изменения и усложнения племенных и внутриплеменных отношений. Археологические культуры Центрального и Восточного Закавказья этого периода были очень близкими, очевидно, принадлежали родственным племенам и резко отличались от синхронных культур Западного Закавказья.
Следует учитывать, что металлургия Закавказья развивалась в тесной связи с металлургией стран Переднего Востока, что, естественно, особенно четко отразилось в формах вооружения. Ряд типов закавказского оружия является самобытным и оригинальным вариантом широко
распространенных по всей Передней Азии форм. Но наряду с этим имело место и непосредственное проникновение оружия как с территории Переднего Востока в Закавказье, так и наоборот. Изучение этих форм представляет большой интерес для решения вопроса о
